Unabhängigkeitsreferendum in Quebec 1980

Hintergrund

Quebec, eine Provinz der kanadischen Konföderation seit ihrer Gründung im Jahr 1867, ist seit jeher die einzige Provinz, in der Französisch die am häufigsten gesprochene Sprache ist. Québec war auch historisch sehr mit der französischen Kultur und der katholischen Kirche verbunden, die als Nationalkirche galt, als die französischen Kolonisten begannen, sich im heutigen Québec niederzulassen. Viele Quebecer schätzen ihre französische Identität und Kultur. Anfang der 1960er Jahre durchlief Québec eine stille Revolution, in der Politiker die Rolle der Kirche von der Rolle der Regierungsorganisationen in einem als Säkularisierung bezeichneten Prozess trennten. Während dieser Zeit begannen sich die politischen Gruppen in der Provinz als Föderalisten (die Teil eines vereinigten Kanadas sein wollten) und Souveränisten (die wollten, dass Québec ein souveräner, von Kanada getrennter Nationalstaat wird) zu identifizieren.

Ein prominenter Souverän war René Lévesque, der mit gleichgesinnten Separatisten die Parti Québécois (PQ) mitbegründete. Die PQ schlug eine "Souveränitätsvereinigung" vor, einen Vorschlag, Québec zu einem souveränen Nationalstaat zu machen und gleichzeitig eine wirtschaftliche Partnerschaft mit Kanada einzugehen. Die PQ hatte ursprünglich geplant, bei der Regierungsbildung die Unabhängigkeit zu erklären, ohne sie in Quebec zur Abstimmung zu stellen. Anstatt dies zu tun, entschied sich die PQ für ein Referendum, damit die internationale Gemeinschaft sie eher als wirklich unabhängige Nation akzeptieren würde.

Die PQ gewann die Wahlen von 1976 und schlug damit die regierenden Quebecer Liberalen. Die PQ-Kampagnenplattform beinhaltete das Versprechen, während ihrer ersten Amtszeit ein Referendum über die Souveränitätsvereinigung abzuhalten. In der Regierung schuf der PQ eine Reihe von Volksreformen zu langfristigen Fragen in der Provinz, darunter frankophone nationalistische Gesetze wie das Gesetz 101, das Französisch als offizielle Sprache der Provinz stärkte.

Die Überzeugungen der PQ standen im Konflikt mit der föderalen liberalen Regierung von Pierre Elliot Trudeau, die mit der Souveränität Quebecs nicht einverstanden war. Stattdessen drängte Trudeau die Quebecer, sich auf föderaler Ebene durch Reformen, die die Zweisprachigkeit und den Schutz der Rechte des Einzelnen vorsahen, um mehr Macht zu erlangen. Trudeau galt als so großer Gegner der Souveränität Quebecs, dass Lévesque sich weigerte, ein Referendum einzuberufen, solange Trudeau Premierminister war.

Die Progressiven Konservativen unter Führung von Joe Clark gewannen bei den Bundeswahlen vom 22. Mai 1979 eine Minderheitsregierung. Clarks Minderheitsregierung legte Wert darauf, dass die Bundesregierung nicht in das Referendum einbezogen wurde, und überließ die Aufgabe, föderalistische Stimmen zu vertreten, Claude Ryan, dem neuen Vorsitzenden der Liberalen Partei Quebecs.

Am 21. Juni 1979 kündigte Lévesque an, dass das versprochene Referendum im Frühjahr 1980 stattfinden würde und dass die Frage auf dem Stimmzettel noch vor Weihnachten angekündigt würde.

Vorbereitung der Kampagne zum Referendum

Am 1. November 1979 veröffentlichte die Regierung von Québec ihren Verfassungsvorschlag in einem Weißbuch mit dem Titel Québec-Kanada: Ein New Deal. Der Vorschlag der Regierung von Québec für eine neue Partnerschaft zwischen Gleichberechtigten: Souveränitäts-Assoziation.

Eine dramatische Veränderung ereignete sich am 11. Dezember 1979 in Ottawa, als die Clark-Regierung unerwartet eine Vertrauensfrage zu einem Haushaltsgesetz verlor und damit eine Bundeswahl erzwang. Drei Tage später kündigte Trudeau seine Rückkehr als Führer der Liberalen an. Umfragen zeigten, dass Clark mit Leichtigkeit verlor.

Frage

Der Wortlaut der Frage des Referendums war Gegenstand einer Debatte zwischen den Mitgliedern der Fraktion der Parti Québécois. Einige zogen eine einfache Formulierung vor, die sich darauf konzentriert, dass Québec von Kanada aus souverän wird. Lévesque erkannte, dass eine Assoziierung der Souveränität Verhandlungen mit der kanadischen Regierung erfordern würde. Lévesque beschloss, die Frage so zu formulieren, dass sie der Regierung von Québec die Befugnis zu Verhandlungen mit der Regierung Kanadas übertrug, und dass sie im Falle eines erfolgreichen Referendums nach Abschluss eines Abkommens mit der kanadischen Regierung ein zweites Referendum abhalten würde, so dass die Quebecer dem Abkommen zustimmen oder dagegen stimmen könnten. Er war auch der Ansicht, dass die Sicherheit eines zweiten Referendums die Wechselwähler überzeugen würde, mit "Ja" zu stimmen.

Es kam eine bedeutende Debatte darüber auf, ob eine "Frage" nach dem Referendumsgesetz mehr als einen Satz haben kann: Der endgültige Kompromiss bestand in der Verwendung von Semikolons.

Die am 20. Dezember 1979 angekündigte Frage lautete

"Die Regierung von Québec hat ihren Vorschlag zur Aushandlung eines neuen Abkommens mit dem Rest Kanadas veröffentlicht, das auf der Gleichheit der Nationen basiert; dieses Abkommen würde es Québec ermöglichen, die ausschließliche Befugnis zu erlangen, seine Gesetze zu erlassen, seine Steuern zu erheben und Beziehungen im Ausland herzustellen - mit anderen Worten, Souveränität - und gleichzeitig mit Kanada eine wirtschaftliche Assoziation einschließlich einer gemeinsamen Währung aufrechtzuerhalten; jede Änderung des politischen Status, die sich aus diesen Verhandlungen ergibt, wird nur mit der Zustimmung des Volkes durch ein weiteres Referendum umgesetzt; unter diesen Bedingungen erteilen Sie der Regierung von Québec das Mandat, das vorgeschlagene Abkommen zwischen Québec und Kanada auszuhandeln?"

Lévesque bemerkte zwar, dass sie schwerfällig sei, erklärte aber, dass sie transparent und leicht verständlich sei.

Legislative Debatte

Am 18. Februar 1980 gewannen die Bundesliberalen eine Mehrheit im Unterhaus, und Trudeau kehrte als Premierminister zurück. Trudeau kündigte Jean Chrétien als Verantwortlicher für die föderale Antwort auf das Referendum an.

Das Fernsehen war vor kurzem in der Nationalversammlung von Quebec eingeführt worden, und die Parlamentsdebatte über die Frage des Referendums war für den 4. März 1980 zur Hauptsendezeit als Live-Übertragung vorgesehen. Die Debatte dauerte zwei Wochen, und das Ergebnis war ein PQ-Erfolg und eine Katastrophe für die Provinzliberalen. Das PQ-Kabinett, das von Hausvorstand Claude Charron koordiniert wurde, legte detaillierte Umrisse ihrer Akten und der Vorteile vor, die ihnen nach ihrer Aussage durch die Souveränität entstehen würden. Die Liberalen waren nicht der Ansicht, dass die Fernsehzuschauer ihre schnellen und höhnischen Erwiderungen auf die Frage des Referendums im Vergleich zu den langen und ausführlichen Reden der PQ-Mitglieder als substanzlos empfinden würden. Den Liberalen schien es an Vorbereitung zu fehlen, und Ryan, der die Fernsehkameras nicht kannte, wurde bei einigen Gelegenheiten während der Interventionen der Liberalen beim Gähnen erwischt.

Umfragen, die nach den Debatten veröffentlicht wurden, ergaben, dass die Ja- und Nein-Seite ungefähr gleich groß war, wobei die Mehrheit der französischsprachigen Wähler für die "Ja"-Seite war.

Brunch des Yvettes

Weniger hilfreich für die "Ja"-Kampagne war eine Rede der ehemaligen Fernsehmoderatorin Lise Payette vor einem Komitee in Montreal, in der sie sich über die Selbstgefälligkeit der "Nein"-Seite lustig machte, indem sie sich eine Person vorstellte, die vorhatte, als Yvette mit "Nein" zu stimmen - ein fügsames Schulmädchen aus Schulbüchern aus der Zeit vor der Stillen Revolution. Payette benutzte dies auch als allgemeines Thema in der Legislative. Payette gab an, dass Ryan eine Quebecer voller "Yvettes" wollte und dass seine Frau, Madeline Ryan, eine Yvette war. Lise Bissonnette, eine populäre Journalistin, reagierte auf Payettes persönliche Attacke mit einem sarkastischen Leitartikel, in dem sie Payettes Fernsehkarriere mit den Leistungen von Madeline Ryan im öffentlichen und privaten Sektor verglich.

Payette entschuldigte sich während der legislativen Debatte, aber die Bemerkung und der Leitartikel lösten eine Bewegung aus. Am 30. März veranstaltete eine Gruppe von 1.700 Frauen, darunter Madeline Ryan, den Brunch des Yvettes im Château Frontenac in Quebec City. Die Bewegung wuchs bis zu einer Kundgebung auf dem Forum von Montreal am 7. April, als 14.000 Frauen die Erklärungen des Ministers über Frauen anprangerten und ihre Unterstützung für die "Nein"-Seite bekundeten.

Kampagne

Am 15. April kündigte Lévesque vor der Nationalversammlung an, dass das Referendum am 20. Mai 1980 stattfinden würde. Am selben Tag kündigte Trudeau bei der Eröffnung des Unterhauses an, dass die Regierung Kanadas unter keinen Umständen über eine Souveränitätsvereinigung verhandeln werde, da er die Frage für zu vage und die Autorität der kanadischen Regierung für zu unsicher halte, um dies zu tun. Er erklärte auch, dass die Frage zu vage sei, um Lévesque und der PQ ein Mandat zur Erklärung der Unabhängigkeit zu erteilen, wodurch ein Ergebnis einer Ja-Stimme unmöglich sei; im Gegensatz dazu bot er an, dass eine Nein-Stimme zu einer Verfassungsänderung führen würde. Seine Position wurde von Clark und dem nationalen NDP-Vorsitzenden Ed Broadbent unterstützt.

Die "Ja"-Kampagne war in der Anfangsphase von geringer Bedeutung. Sie konzentrierte sich darauf, eine breite Akzeptanz von Souveränitätsverbänden durch spezialisierte "Umgruppierungen" zu erreichen, die bei Feierlichkeiten unter der Leitung von Lévesque und anderen Kabinettsministern mit besonderen Urkunden ausgezeichnet werden sollten. Die Umgruppierungen wurden als ein Versuch angesehen, eine breite Unterstützung für die Bewegung zu zeigen und Gespräche vor Ort zu schaffen, doch der Versuch, sie in einigen stark föderalistischen Berufen, wie z.B. Rechtsanwälten, zu schaffen, löste einen heftigen Gegenschlag aus.

Die von Ryan geführte "Nein"-Kampagne wurde wie ein traditioneller Wahlkampf geführt, wobei Ryan tagsüber Wahlkampf machte und Reden in lokalen Hockey-Arenen im ländlichen Quebec hielt.

Umstritten war, dass sich die kanadische Regierung von sich aus am Referendum beteiligte, trotz der Bestimmungen des Provincial Referendum Act, der alle Kampagnen auf die designierten "Ja"- und "Nein"-Ausschüsse mit festgelegten Budgets beschränkte. Politiker der kanadischen Regierung traten unter der Koordination von Justizminister Jean Chrétien und Marc Lalonde auf und spekulierten vor allem über die wirtschaftliche Unsicherheit, die eine Ja-Stimme mit sich bringen könnte. Chrétien argumentierte, dass das prominente PQ-Mitglied Claude Morin den kanadischen Öl- und nationalen Gaspreis opfern würde, um in einem Cadillac der Botschafter zu fahren. Lalonde argumentierte, dass die Altersrenten durch ein "Ja" direkt bedroht seien. Obwohl er anfangs zögerte, begann Ryan, die Hilfe der kanadischen Regierung zu akzeptieren und zu begrüßen, und sprach weiterhin in ganz Quebec.

Das Referendum löste eine nie dagewesene politische Mobilisierung aus, und die Kampagne wurde in Quebec als traumatisches Ereignis angesehen, da die schwierige Entscheidung zwischen "Ja" und "Nein" den nationalistischen Konsens, der seit der Stillen Revolution bestand, erschütterte.

Trudeau in der Paul-Sauvé-Arena

Am 14. Mai, sechs Tage vor der Abstimmung, hatte Trudeau seinen letzten Auftritt in der überfüllten Paul-Sauvé-Arena, in der die PQ 1976 ihren Sieg gefeiert hatten. Trudeau griff die "Ja"-Kampagne an, weil er keine klare Frage gestellt hatte, und erklärte, dass eine "Ja"-Abstimmung eine Sackgasse sei, da der Rest Kanadas nicht an die Frage gebunden sei und es zu vage sei, die Unabhängigkeit anzustreben, wenn Verhandlungen abgelehnt würden.

Trudeau erklärte daraufhin, dass er ein Votum für das "Nein" als Mandat zur Erneuerung des Föderalismus und zur Änderung der Verfassung interpretieren und die Sitze seiner Abgeordneten aufs Spiel setzen werde, falls er dieses Versprechen nicht einhalten sollte. Indem er sich im Namen seiner Abgeordneten an Kanadier außerhalb Quebecs wandte, forderte Trudeau Englisch-Kanada auf, dass eine Änderung stattfinden müsse und dass das Referendum nicht als Billigung des Status quo interpretiert werden dürfe.

Danach traf Trudeau einen emotionalen Höhepunkt, indem er sich auf eine Bemerkung von Lévesque Tage zuvor berief, dass er sich während der Kampagne von seiner "Elliott"-Seite zeigte. Trudeau ging ausführlich auf die Geschichte seiner Eltern ein, die beide viele Vorfahren in Québec hatten, und bemerkte, dass sein voller Name sowohl ein Québécois als auch ein kanadischer Name sei. Trudeau begann dann, Mitglieder der Parti Québécois aufzulisten, die irische oder englische Nachnamen hatten. Die Gegenrede erregte die Menge, und Trudeau verließ die Versammlung mit "Elliott"-Gesängen.

Die Rede, die Morin dazu veranlasste, sich zu fragen, ob er seine Meinung geändert hatte, wurde als die Totenglocke des "Ja"-Lagers angesehen, obwohl Lévesque versuchte, die Worte Trudeaus in Zweifel zu ziehen.

Ergebnisse

Unmittelbare Nachwirkungen

Nach der einseitigen Niederlage wandte sich ein sichtlich emotionaler Lévesque an seine Anhänger, von denen viele unter Tränen über das Ergebnis auf der Leinwand zu sehen waren. Lévesque begann seine Konzessionsrede mit den Worten: "Meine lieben Freunde, wenn ich Sie richtig verstehe, sagen Sie: 'bis zum nächsten Mal'. In der Rede bezeichnete er die Beteiligung der kanadischen Regierung an der Kampagne als "skandalös unmoralisch" und betonte, dass das Ergebnis akzeptiert werden müsse und dass es nun in der Verantwortung der kanadischen Regierung liege, die von Trudeau versprochenen Verfassungsänderungen vorzunehmen. Lévesque schloss mit der Bitte an das Publikum, "Gens du Pays" für ihn zu singen, da er keine Stimme mehr hatte.

Die Rede von Claude Ryan fand später am Abend statt. Nachdem er sich geweigert hatte, Jean Chrétien das Mikrophon benutzen zu lassen, um zu den Versammelten zu sprechen, verlangte er, dass eine Wahl einberufen wird, und listete alle Reiter auf, die für die "Nein"-Seite gestimmt hatten. Die Rede wurde allgemein als herzlos und hart empfunden, insbesondere nach den emotionalen Szenen in der Menge, die während der Rede von Lévesque übertragen wurden. Trudeau sprach danach in einem versöhnlicheren Ton über das Land und betonte die Notwendigkeit der Einheit nach den verletzten Gefühlen und gespannten Freundschaften, die durch das Referendum entstanden waren. Am nächsten Morgen wurde Chrétien damit beauftragt, einen Konsens auf Provinzebene zu schaffen.

Ausgaben

Durch das Referendumsgesetz zugelassener Höchstbetrag: $2.122.257 ($0,50 pro Wähler x 4.244.514 Wähler)

Ausschuss "Nein":

• Staatlicher Zuschuss ($0,25 / Wähler): $1.061.128,50
• Von politischen Parteien erhaltener Betrag: $987.754,04
• Beiträge der Wähler: $11.572,60
• Gesamtfonds: $2.060.455,11
• Gebundene und erlassene Ausgaben insgesamt: $2.060.455,00

Ausschuss "Ja":

• Staatlicher Zuschuss ($0,25 / Wähler) : $1.061.128,50
• Von politischen Parteien erhaltener Betrag: $683.000,00
• Beiträge der Wähler: $305.118,05
• Gesamtfonds: $2.049.246,55
• Gebundene und entlastete Ausgaben insgesamt: $2.047.834,00

Auswirkungen

Nach dem Referendum löste Trudeau sein Versprechen ein, indem er die Ministerpräsidenten der Provinzen zu einer ersten Ministerkonferenz zusammenrief. Das Treffen zeigte Anzeichen einer Blockade, und Lévesque überraschte die Beobachter, indem er sich mit den Premierministern der Dissidenten zusammenschloss, die seine dezentralen Ansichten wärmstens aufnahmen. Angesichts der mangelnden Kooperationsbereitschaft der Premierminister kündigte Trudeau dann seine Absicht an, die Verfassung einseitig vom Vereinigten Königreich zu patrizieren und eine Charta der Rechte und eine verfassungsändernde Formel durch ein nationales Referendum verabschieden zu lassen.

In der Zwischenzeit gab es in Quebec eine Provinzwahl. Trotz eines kurzen Unwohlseins nach dem Referendum besiegte die PQ die Liberalen in Ryan bei den Provinzwahlen 1981 mit Leichtigkeit und führte den Wahlkampf sowohl aufgrund ihrer Regierungsbilanz als auch gegen die Absichten von Trudeau. Insbesondere versprach die PQ nicht, ein zweites Referendum abzuhalten.

Im Hinblick auf Trudeaus Pläne zur einseitigen Patrizierung und Verfassungsänderung stimmte der neu gewählte Lévesque, der sich ursprünglich für die Aufnahme eines Vetos Quebecs in die neue Verfassung ausgesprochen hatte, mit acht anderen Premierministern (der Gang of Eight) einem Vorschlag zu, der Quebec kein Veto, aber ein "opting out" bestimmter föderaler Bestrebungen mit einer Entschädigung erlauben würde.

Die Bundesregierung, die nach wie vor an einem einseitigen Vorgehen interessiert war, ersuchte den Obersten Gerichtshof Kanadas um eine Stellungnahme zu der Frage, ob sie rechtlich dazu berechtigt sei. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass alle Verfassungsänderungen, einschließlich der Patriotisierung der Verfassung, einseitig nach dem Buchstaben des Gesetzes vorgenommen werden könnten, aber durch einen nicht bindenden Konvent sei "ein erhebliches Maß an Zustimmung der Provinzen erforderlich".

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs löste eine letzte Sitzung der ersten Minister aus. Lévesque gab die Gang of Eight auf und entschied sich gemeinsam mit Trudeau für eine sofortige Patrizierung mit dem Versprechen eines zukünftigen Referendums über die anderen Angelegenheiten. Die anderen Premierminister, die gegen die Charta der Rechte argumentierten, die in Trudeaus Vorschlag für Verfassungsänderungen enthalten war, formulierten mit Jean Chrétien einen Kompromissvorschlag, der für die kanadische Regierung akzeptabel war. Der Kompromiss kam während des Küchentreffens zustande, das stattfand, nachdem Lévesque für den Abend abgereist war. In Quebec wurde diese Nacht manchmal als "Nacht der langen Messer" bezeichnet.

Als Ergebnis des Kompromisses zwischen den Premierministern (mit Ausnahme von Lévesque) und der Bundesregierung nahm die Regierung die kanadische Verfassung 1982 ohne Unterstützung von Lévesque oder der Nationalversammlung Quebecs in das Verfassungsgesetz auf. Das Ergebnis war eine niederschmetternde Niederlage für die PQ, insbesondere nach der Niederlage der Regierung von Quebec in ihrem Veto-Referenzfall in Quebec. Im Vergleich zu ihrer Position im Jahr 1976 verlor die Nationalversammlung von Québec unter Lévesque und der PQ tatsächlich an Macht.

Die historische Debatte würde sich um die Frage drehen, ob Trudeaus Eintreten für und Einverständnis mit der Patriotisierung im Einklang oder im Widerspruch zu seinen in seiner Rede in der Paul-Sauvé-Arena eingegangenen Verpflichtungen stand. Trudeau verteidigte sein Handeln mit der Erklärung, dass er sein Versprechen gehalten habe, eine neue Verfassung, die vollständig in Kanada liegt, und eine eingebettete Charta der Rechte zu verabschieden. Québecer Nationalisten argumentieren, dass dies eine allzu wörtliche Auffassung seiner Worte sei und dass Trudeau im Zusammenhang mit einer Audienz in Québécois versprochen habe, dass Québec einen Status erhalten würde, der einer dezentralisierten Sichtweise des Föderalismus entspräche, oder dass seine Abgeordneten zurücktreten würden.

1984 führte Brian Mulroney die Progressiven Konservativen auf nationaler Ebene zum Sieg, nachdem er sich während der Kampagne verpflichtet hatte, einen Weg zu finden, Quebecs Einwänden gegen die Verfassung Rechnung zu tragen. Lévesque verpflichtete sich, das Risiko einzugehen und zu versuchen, auf ein Abkommen mit Mulroney hinzuarbeiten. Dies führte zu einer Spaltung der PQ und in der Folge zu Lévesques Rücktritt aus der Politik im Jahr 1985. Nach der Niederlage der PQ gegen die Liberalen von Robert Bourassa nahm die Regierung Mulroney Verhandlungen mit Quebec auf, um ein Abkommen zu finden, das für alle Provinzen akzeptabel wäre. Das Meech Lake-Abkommen von 1987 und das Charlottetown-Abkommen von 1992 scheiterten trotz einstimmiger Zustimmung der Premierminister der Provinzen auf dramatische Weise in der Öffentlichkeit und belebten die Souveränitätsbewegung wieder.

Die PQ kehrte 1994 unter der Führung des Hardliner-Separatisten und ehemaligen Finanzministers Jacques Parizeau in ihr Amt zurück. Parizeau berief 1995 ein zweites Souveränitätsreferendum ein, das eine direktere Frage beinhaltete. Dieses Referendum scheiterte mit einer Marge von weniger als 0,6%.