Ein informeller Trugschluss ist ein Argument, dessen erklärte Prämissen die vorgeschlagene Schlussfolgerung nicht stützen. Informelle Trugschlüsse entstehen oft aufgrund eines Denkfehlers. Die Prämissen werden dann fälschlicherweise mit der Schlussfolgerung in Verbindung gebracht. Im Gegensatz zu einem formalen Trugschluss hat der Fehler mit Fragen der Schlussfolgerung zu tun, weil die Sprache verwendet wird, um die Sätze zu formulieren; die natürliche Sprache erlaubt es, mehr zu sagen, als die Symbolik der formalen Logik darstellen kann. Alle informellen Trugschlüsse der deduktiven Argumentation enthalten eine fundamentale Trennung zwischen den Prämissen und der Schlussfolgerung. Dies macht das Argument ungültig. Die Unverbindung entsteht oft, weil es eine versteckte Co-Prämisse gibt. Würde diese Co-Prämisse angegeben, würde dies das Argument validieren.

Induktive informelle Trugschlüsse unterscheiden sich geringfügig von ihren deduktiven Gegenstücken, da ihr Verdienst in der induktiven Stärke der Verbindung zwischen Prämisse und Schlussfolgerung liegt und nicht in der Anwesenheit verborgener Prämissen. Zum Beispiel kann der Trugschluss einer übereilten Verallgemeinerung grob wie folgt beschrieben werden:

p) S ist ein P

p) S ist auch ein Q

c) daher sind alle Ps auch Qs

Wenn die Populationen von P und Q beide zu groß sind, um vollständig zu beproben, dann ist die Aussage induktiv. In einem solchen Fall erfolgt eine übereilte Verallgemeinerung, wenn die Anzahl von Ps und Qs nicht ausreicht, um die jeweiligen Populationen zu repräsentieren. Es ist wichtig, zwischen einem Argumentationsprinzip (deduktiv oder induktiv) und der Prämisse eines Arguments zu unterscheiden.