Ignoratio elenchi
Ignoratio elenchi (auch bekannt als irrelevante Schlussfolgerung oder irrelevante These) ist der informelle Trugschluss, ein Argument vorzubringen, das an sich gültig sein mag, aber nicht auf die fragliche Frage eingeht. "Ignoratio elenchi" kann grob mit Unkenntnis der Widerlegung übersetzt werden, d.h. Unwissenheit darüber, was eine Widerlegung ist; "elenchi" stammt aus dem Griechischen [[sokratische Methode|έλεγχος]], was ein Argument der Widerlegung oder Widerlegung bedeutet. (Einige Quellen geben durch Unkenntnis der Fragen oder sogar durch Ignorieren der Fragen als Übersetzung von "ignoratio elenchi").
Aristoteles glaubte, dass eine ignoratio elenchi ein Fehler ist, den ein Fragesteller macht, wenn er versucht, das Argument eines Befragten zu fälschen. Er nannte es eine Unwissenheit darüber, was eine Widerlegung ausmacht. Für Aristoteles läuft die ignoratio elenchi auf eine Unkenntnis der Logik hinaus. Tatsächlich geht Aristoteles so weit zu sagen, dass alle logischen Täuschungen auf das reduziert werden können, was er ignoratio elenchi nennt.
Der moderne Sprachgebrauch beschränkt diesen Begriff viel enger auf die im ersten Absatz oben beschriebene Art von Fehlern.
Roter Hering
Ähnlich wie bei der ignoratio elenchi ist ein Ablenkungsmanöver ein als Antwort gegebenes Argument, das die ursprüngliche Frage nicht aufgreift. Kritisch gesehen ist ein Ablenkungsmanöver ein bewusster Versuch, das Thema zu wechseln oder das Argument umzuleiten. Formal ist dies im englischen Vokabular als Exkurs bekannt, der ein neutral konnotierter "Red Herring" ist. Das eigentliche Problem wird durch den Prozess der Neufokussierung auf etwas anderes in den Hintergrund gedrängt.
Beispiele
- Bill Maher über das Land Scarborough
Maher: Es ist willkürlich, nicht wahr? Wenn Sie in Pakistan geboren worden wären, würden Sie nicht an Jesus Christus glauben. Man hätte Ihnen ein anderes Märchen erzählt und Sie hätten daran geglaubt.
Scarborough: Nun, Bill, das ist Ihre Meinung.
Ob es sich bei Mahers Argument um seine Meinung handelt oder nicht, ist irrelevant und geht nicht auf das vorgebrachte Argument ein.
- "Der Baseballspieler Mark McGwire ist gerade zurückgetreten. Er ist so ein netter Kerl, und er spendet eine Menge Geld an alle möglichen Wohltätigkeitsorganisationen. Es ist klar, dass er in der Hall of Fame landen wird."
Die Schlussfolgerung lautet ignoratio elenchi, da Freundlichkeit und Nächstenliebe nicht die wichtigsten Voraussetzungen für die Aufnahme in die Hall of Fame sind.
- "Ich sollte keine Strafe für rücksichtsloses Fahren zahlen. Es gibt tatsächlich gefährliche Kriminelle auf der Straße, und die Polizei sollte sie jagen, anstatt einen anständigen, steuerzahlenden Bürger wie mich zu schikanieren.
Die Existenz schlimmerer Krimineller ist eine zweitrangige Frage, die keinen Einfluss darauf hat, ob der Fahrer eine Geldstrafe wegen Leichtfertigkeit verdient. Würde der Redner absichtlich versuchen, das Thema abzulenken, wäre dies ein Beispiel für ein Ablenkungsmanöver. Während der Streit darüber, wie die Polizei ihre Zeit verbringen sollte, durchaus berechtigt sein mag, sind die Frage, wem die Polizei den Vorrang bei der Verfolgung geben sollte, und die Frage, was mit den von der Polizei geschnappten Personen geschehen soll, separate Fragen.
- "Die Steuerpolitik des Premierministers mag populär sein, aber ich vermute, er hatte eine Affäre und bezahlt die Frau, damit sie schweigt. Die Medien sollten das untersuchen! "
Ein Ablenkungsmanöver, die nicht damit zusammenhängende angebliche Affäre, versucht, das Thema weg von der populären Politik zu verändern. Wenn es in der ursprünglichen Diskussion jedoch um die öffentliche Integrität des Premierministers ginge (die sowohl die Popularität als auch das Verhalten umfasst), könnte dieses Argument durchaus stichhaltig sein. Zum Beispiel, wenn sich der Wahlkampf eines Politikers um Familienwerte drehen würde. Dann wäre ein Argument über eine solche Affäre stichhaltig, da sie in direktem Konflikt mit einer Plattform für Familienwerte steht.
Fragen und Antworten
F: Was ist ignoratio elenchi?
A: Ignoratio elenchi ist ein informeller Trugschluss, bei dem ein Argument, das zwar stichhaltig sein mag, nicht auf das betreffende Problem eingeht.
F: Was bedeutet "elenchi"?
A: "Elenchi" kommt von dem griechischen Wort "έλεγχος" und bedeutet ein Argument der Widerlegung oder Widerlegung.
F: Was glaubt Aristoteles über ignoratio elenchi?
A: Aristoteles glaubte, dass ignoratio elenchi ein Fehler ist, den ein Fragesteller bei dem Versuch begeht, das Argument eines Befragten zu falsifizieren, und der auf eine Unkenntnis der Logik hinausläuft.
F: Können logische Irrtümer nach Aristoteles auf ignoratio elenchi reduziert werden?
A: Ja, Aristoteles geht sogar so weit zu sagen, dass alle logischen Irrtümer auf das reduziert werden können, was er ignoratio elenchi nennt.
F: Ist die im ersten Absatz beschriebene Art von Fehler die einzige Art und Weise, wie ignoratio elenchi in der heutigen Zeit verwendet wird?
A: Ja, der moderne Gebrauch beschränkt diesen Begriff viel enger auf die Art von Fehler, die im ersten Absatz oben beschrieben wurde.
F: Wie lautet die Übersetzung von "ignoratio elenchi"?
A: "Ignoratio elenchi" kann grob mit Unkenntnis der Widerlegung oder Unkenntnis darüber, was eine Widerlegung ist, übersetzt werden.
F: Was ist ein anderer Name für ignoratio elenchi?
A: Ignoratio elenchi ist auch als irrelevante Schlussfolgerung oder irrelevante These bekannt.
