Plessy v. Ferguson (1896): Urteil zur Rassentrennung 'Separate but Equal'

Plessy v. Ferguson (1896): Urteil, das Rassentrennung unter „Separate but Equal“ legitimierte – ein prägender Wendepunkt der US-Geschichte bis zur Aufhebung 1954.

Autor: Leandro Alegsa

21-01-2026 11:35

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem die Rassentrennung für legal erklärt wurde, solange für beide Rassen die gleichen Einrichtungen zur Verfügung standen. Die Entscheidung wurde mit 7 zu 1 Stimmen gefällt, wobei die Mehrheitsmeinung von Richter Henry Billings Brown und die Minderheitsmeinung von Richter John Marshall Harlan verfasst wurde.

Hintergrund und Tatsachen des Falls

Der Fall entstand aus einem Protest gegen das Louisiana "Separate Car Act" von 1890, das getrennte Waggons für weiße und schwarze Fahrgäste vorschrieb. Der Kläger, Homer Plessy, ein Mann mit überwiegend europäischer Abstammung, der nach den damaligen Rassengesetzen als "Farbiger" galt, kaufte absichtlich ein Ticket für einen Wagen der Weißen und ließ sich verhaften, um die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes gerichtlich überprüfen zu lassen. Plessys Anwälte argumentierten, das Gesetz verstoße gegen den 13. und vor allem den 14. Zusatzartikel der US-Verfassung (Equal Protection Clause).

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs

Die Mehrheit des Gerichts hielt das Gesetz für verfassungsgemäß. Richter Brown erklärte, dass staatliche Maßnahmen, die die Rassen trennen, nicht notwendigerweise eine rechtliche Ungleichbehandlung bedeuten, solange die getrennten Einrichtungen tatsächlich gleichwertig seien. Dieses Prinzip wurde später zusammenfassend als "Separate but Equal" bezeichnet. Die Mehrheit sah die Regulierung der öffentlichen Einrichtungen als zulässige Ausübung der staatlichen Polizeigewalt an und betonte, dass der 14. Zusatzartikel politische und rechtliche, nicht soziale Gleichheit garantiere.

Harlan‑Dissens

Richter John Marshall Harlan schrieb die berühmte abweichende Meinung (Dissent), in der er die Mehrheitsansicht scharf kritisierte. Harlan erklärte, die Verfassung müsse eine „farbenblinde“ sein und der Staat dürfe keine Gesetze erlassen, die Bürger nach Rasse unterscheiden. Er warnte, dass die Entscheidung eine rechtliche Grundlage für eine Kastenordnung schaffe und langfristig zu systematischer Diskriminierung führen werde.

Folgen und historische Bedeutung

Die Entscheidung von 1896 legitimierte landesweit die sogenannte Jim‑Crow‑Gesetzgebung, die in vielen Südstaaten der USA Rassentrennung in öffentlichen Verkehrsmitteln, Schulen, Restaurants, Theatern und anderen Einrichtungen durchsetzte. Obwohl das Prinzip der Gleichwertigkeit (equal) häufig nicht erfüllt wurde, diente die Rechtsprechung jahrzehntelang als rechtliche Rechtfertigung für segregationistische Praktiken. Plessy v. Ferguson gilt heute als Paradebeispiel dafür, wie Gerichtsentscheidungen institutionalisierte Diskriminierung festigen können.

Brown gegen den Bildungsrat (1954) hob das Urteil Plessy gegen Ferguson teilweise auf.

Aufhebung und spätere Entwicklung

Im Urteil des Gerichts in Brown v. Board of Education von 1954 wurde das Kernprinzip aus Plessy insofern revidiert, als dass das Gericht entschied, getrennte öffentliche Schulen seien per se ungleich und damit verfassungswidrig. Brown leitete einen Wandel in der verfassungsrechtlichen Bewertung von Rassentrennung ein und ebnete den Weg für gerichtliche Entscheidungen und bundesgesetzliche Maßnahmen in den 1950er und 1960er Jahren (insbesondere den Civil Rights Act von 1964), die systemische Segregation weiter abbauten. Historiker und Juristen sehen Plessy heute als entscheidenden Wendepunkt in der Geschichte der Bürgerrechte: ein Urteil, dessen rechtliche Folgen erst in der Mitte des 20. Jahrhunderts umfassend korrigiert wurden.

Rezeption

Plessy v. Ferguson bleibt ein zentrales Studienobjekt in der amerikanischen Rechtsgeschichte und der Diskussion um Gleichheit, Verfassungsinterpretation und die Rolle des Gerichts bei sozialen Fragen. Harlans dissent wird häufig zitiert und gilt als frühe, wegweisende Verteidigung der Vorstellung, dass die Verfassung den Staat anweist, keine Bürger aufgrund ihrer Rasse zu trennen.

Hintergrund

Der Bundesstaat Louisiana verabschiedete ein Gesetz, das besagt, dass Weiße und Schwarze in Zügen in verschiedenen Waggons fahren müssen, aber verlangt, dass die Waggons "gleich" sind. Homer Plessy, der zu einem Achtel schwarz war (was bedeutet, dass einer seiner acht Urgroßeltern schwarz war), wurde verhaftet, weil er in einem nur für Weiße bestimmten Waggon fuhr. Er focht das Gesetz von Louisiana mit der Begründung an, dass es gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstoße. Plessy argumentierte, das Gesetz des Bundesstaates, das die East Louisiana Railroad verpflichtete, Züge zu trennen, habe ihm seine Rechte gemäß dem Dreizehnten und Vierzehnten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten verweigert.

Die Entscheidung

Der Oberste Gerichtshof entschied in einer 7:1-Entscheidung, dass das Gesetz von Louisiana gültig ist. Sie sagten, dass die Vorschrift, dass Weiße und Schwarze in getrennten Zügen fahren müssen, den Schwarzen in keiner Weise schade. Richter John Marshall Harlan war der einzige Richter, der meinte, das Gesetz sei gegen die Verfassung. Er meinte, die Rassentrennung führe dazu, dass sich schwarze Amerikaner minderwertig fühlten. Er sagte, dass die Verfassung "farbenblind" sei und dass das Gesetz keine Gruppe besser behandeln sollte als irgendeine andere.

Brown und Plessy

1954 erklärte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Rassentrennung an Schulen für illegal. Der Oberste Richter Earl Warren entschied sogar, dass "getrennte Einrichtungen [immer] ungleich sind".

Brown hat es jedoch nicht verboten, die Rassentrennung auch an anderen Orten, abgesehen von Schulen, zu betreiben. Die Segregation an anderen Orten war nach wie vor legal. Das bedeutet, dass Brown einen Teil von Plessy gegen Ferguson aufhob, indem er die Schultrennung illegal machte, aber er hob nicht das gesamte Gesetz auf.