Falsche Prämisse

Autor: Leandro Alegsa Erstellungsdatum: 3. November 2020

Ein Argument aus falschen Prämissen ist eine Argumentationslinie, die zu falschen Ergebnissen führen kann. Eine falsche Prämisse ist ein unwahrer Satz, der Teil der Grundlage eines logischen Syllogismus ist. Da die Prämisse (Annahme) nicht richtig ist, kann die gezogene Schlussfolgerung auch falsch sein.

Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass es nicht davon abhängt, ob ein Argument "gültig" ist oder nicht, ob seine Prämissen zutreffen. Es hängt vielmehr davon ab, ob sich daraus die Schlussfolgerung ergibt, d.h. ob unter der Annahme, dass die Prämissen wahr sind, auch die Schlussfolgerung wahr sein muss.

Betrachten Sie zum Beispiel diesen Syllogismus:

Wenn die Straßen nass sind, hat es in letzter Zeit geregnet. (Prämisse)
Die Straßen sind nass. (Prämisse)
Deshalb hat es vor kurzem geregnet. (Schlussfolgerung)

Dieses Argument ist logisch gültig. Aber seine Prämissen sind nicht immer wahr. Die erste Prämisse kann falsch sein - jemand könnte die Straßen abgespritzt haben, ein Straßenreiniger könnte vorbeigefahren sein, der örtliche Fluss könnte überflutet worden sein und so weiter. Eine einfache logische Analyse wird den Fehler in diesem Argument nicht aufdecken, da diese Analyse davon ausgeht, dass alle Prämissen des Arguments wahr sind. Aus diesem Grund kann ein Argument, das auf falschen Prämissen beruht, viel schwieriger zu widerlegen oder gar zu diskutieren sein als ein Argument, das einen normalen logischen Fehler aufweist, da die Wahrheit seiner Prämissen zur Zufriedenheit aller Parteien festgestellt werden muss.

Ein weiteres Merkmal eines auf falschen Prämissen beruhenden Arguments, das Kritiker verwirren kann, ist, dass seine Schlussfolgerung tatsächlich wahr sein kann. Betrachten Sie noch einmal das obige Beispiel. Es kann durchaus sein, dass es kürzlich geregnet hat und dass die Straßen nass sind. Das beweist natürlich nicht die erste Prämisse, kann aber die Widerlegung der Behauptungen erschweren.

Eine falsche Prämisse kann auch eine schlecht definierte Prämisse sein, was die Schlussfolgerung fragwürdig macht. Der folgende Witz von Platon und ein Schnabeltier gehen in eine Bar veranschaulicht den Punkt:

"Ein alter Cowboy geht in eine Bar und bestellt einen Drink. Während er dort sitzt und an seinem Whiskey nippt, setzt sich eine junge Dame neben ihn ... Sie sagt: 'Ich bin eine Lesbe. Ich verbringe den ganzen Tag damit, über Frauen nachzudenken, ... Kurze Zeit später setzt sich ein Paar neben den alten Cowboy und fragt ihn: 'Bist du ein echter Cowboy?' Er antwortet: 'Ich dachte immer, ich wäre es, aber ich habe gerade herausgefunden, dass ich lesbisch bin.

Der Fehler, den der Cowboy macht, besteht darin, dass er annimmt, die Definition einer Lesbe sei jemand, der "den ganzen Tag an Frauen denkt", ohne die Tatsache einzubeziehen, dass eine Lesbe eine homosexuelle Frau ist. Der Cowboy ist weder homosexuell noch weiblich; er ist also nicht lesbisch.

Fragen und Antworten

F: Was ist ein Argument aus falschen Voraussetzungen?

A: Ein Argument aus falschen Voraussetzungen ist eine Argumentation, die zu falschen Ergebnissen führen kann. Es basiert auf unwahren Behauptungen, die Teil der Grundlage eines logischen Syllogismus sind, so dass auch die Schlussfolgerung falsch sein kann.

F: Hängt die Gültigkeit eines Arguments davon ab, ob seine Prämissen wahr sind?

A: Nein, das tut sie nicht. Die Gültigkeit eines Arguments hängt davon ab, ob die Schlussfolgerung aus den Prämissen folgt, d.h. ob unter der Annahme, dass die Prämissen wahr sind, auch die Schlussfolgerung wahr sein muss.

F: Wie können Sie einen Fehler in einem Argument erkennen, das auf falschen Prämissen beruht?

A: Eine einfache logische Analyse wird keine Fehler in dieser Art von Argumenten aufdecken, da sie davon ausgehen, dass alle ihre Prämissen wahr sind. Um Fehler in dieser Art von Argumenten zu erkennen, muss man feststellen, ob die Prämisse(n) tatsächlich wahr sind oder nicht.

F: Kann eine Schlussfolgerung, die aus falschen Prämissen gezogen wird, trotzdem wahr sein?

A: Ja, es kann möglich sein, dass eine Schlussfolgerung, die aus falschen Prämissen gezogen wird, trotzdem wahr ist. Wenn jemand beispielsweise eine Aussage trifft wie "Wenn es regnet, sind die Straßen nass" und dann feststellt, dass es tatsächlich kürzlich geregnet hat, und daraus folgert, dass die Straßen nass gewesen sein müssen - obwohl seine ursprüngliche Prämisse falsch war - könnte sich seine Schlussfolgerung aufgrund anderer Faktoren (z. B. weil jemand die Straße mit dem Schlauch abgespritzt hat) dennoch als richtig erweisen.

F: Was passiert, wenn eine Prämisse schlecht definiert ist?

A: Wenn eine Prämisse schlecht definiert ist, werden alle Schlussfolgerungen fragwürdig, da sie möglicherweise nicht die Realität oder die Absichten desjenigen widerspiegeln, der die Prämisse ursprünglich aufgestellt hat. Nehmen Sie zum Beispiel den Witz von Plato und Platypus Walk Into A Bar, in dem ein alter Cowboy annimmt, dass er lesbisch ist, nur weil er den ganzen Tag über Frauen nachdenkt, ohne andere wichtige Aspekte zu berücksichtigen, wie z.B. homosexuell oder weiblich zu sein - beides Kriterien, die er nicht erfüllt und deshalb nach den meisten Definitionen/Verständnissen nicht als lesbisch gelten kann.

F: Gibt es eine Besonderheit bei der Widerlegung von Argumenten mit falschen Prämissen im Vergleich zu solchen mit normalen logischen Fehlern?

A: Ja, Argumente, die auf falschen Prämissen beruhen, sind oft schwieriger zu widerlegen als solche mit normalen logischen Fehlern, da der Wahrheitsgehalt für alle beteiligten Parteien festgestellt werden muss, bevor eine Widerlegung wirksam erfolgen kann.