Falsifizierbarkeit ist ein Begriff aus der Wissenschaftstheorie, der besagt, dass es möglich ist, zu beweisen, dass eine Theorie falsch ist. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie man dies tun kann. Am einfachsten ist es, ein Beispiel zu finden, wo die Theorie gelten sollte, es aber irgendwie nicht tut. Als Beispiel: Schwäne sind mit Enten und Gänsen verwandte Vögel. Heute sind mehrere Arten von Schwänen bekannt. Für die meisten Menschen in Europa ist ein Schwan ein großer weißer Vogel: Die einzige Schwanenart, die in Europa vorkommt, ist der weiße Schwan. Vor mehreren hundert Jahren dachten die Menschen in Europa daher, dass alle Schwäne weiß seien. Im Jahr 1697 fand der niederländische Forscher Willem de Vlamingh bei einer Expedition an den Ufern des Swan River in Australien schwarze Vögel, die wie Schwäne aussahen. Später stellte sich heraus, dass diese Vögel tatsächlich Schwäne waren. Mit seiner Entdeckung hatte de Vlamingh die Theorie, dass alle Schwäne weiss seien, verfälscht.

Es gibt einige Sonderfälle, in denen eine Aussage oder Theorie nicht gefälscht werden kann:

  • Kurt Gödel zeigte, dass bestimmte Aussagen innerhalb eines Systems der Logik nicht innerhalb dieses Systems bewiesen werden können.
  • In engem Zusammenhang damit steht die Tatsache, dass einige Aussagen unentscheidbar sind (Diese Aussage ist falsch, siehe Paradoxon). Unentscheidbare Aussagen können nicht gefälscht werden

Fälschung ist der tatsächliche Beweis, dass eine Theorie falsch ist. Dies geschieht auf folgende Weise: Es gibt eine Reihe von Aussagen (die logisch fundiert sind und einander nicht widersprechen), die als Theorie bezeichnet werden. Wenn eine einzige logische Aussage gefunden werden kann, die ebenfalls logisch einwandfrei ist und die einer der Aussagen in der Theorie widerspricht, dann ist die Theorie als falsch erwiesen. Dies kann durch Beobachtung geschehen, wie im obigen Beispiel mit den Schwänen. Es kann auch mit Hilfe der mathematischen Logik geschehen, mit Hilfe der Induktion.

Karl Popper war der Meinung, dass nur Theorien, die falsifizierbar sind, wissenschaftlich sind. Die Falsifizierbarkeit ist dann eine Grenze zwischen Wissenschaft und anderen Arten von Wissen: Wenn sie widerlegt werden kann, ist sie Wissenschaft; wenn nicht, ist sie keine Wissenschaft. Viele arbeitende Wissenschaftler denken, dass Popper Recht hatte.

Dem stimmten nicht alle zu: Pierre Duhem und Paul Feyerabend hatten unterschiedliche Vorstellungen. In Feyerabend's Against method (1975) wurde argumentiert, dass es keine einheitliche wissenschaftliche Methode gebe. Stattdessen gilt: Was funktioniert, funktioniert und alles geht. Das nennt man erkenntnistheoretische Anarchie.

Duhems Idee war subtiler. Er war der Meinung, dass es für jede beliebige Reihe von Beobachtungen eine riesige und unzählige Anzahl von Erklärungen gibt. Nach Duhem ist ein Experiment in der Physik nicht nur eine Beobachtung, sondern eine Interpretation von Beobachtungen mit Hilfe eines theoretischen Rahmens. Darüber hinaus ist es, egal wie gut man sein Experiment konstruiert, unmöglich, eine isolierte Einzelhypothese einem experimentellen Test zu unterziehen. Stattdessen wird eine ganze ineinandergreifende Gruppe von Hypothesen, Hintergrundannahmen und Theorien getestet. Diese These ist als Holismus bekannt geworden. Laut Duhem macht er entscheidende Experimente unmöglich.