Miranda v. Arizona – Ursprung, Inhalt und Folgen der Miranda‑Warnung

Am 13. März 1963 wurde Ernesto Miranda in Phoenix, Arizona, von Polizeibeamten verhaftet. Miranda fragte, warum er verhaftet wurde, erhielt aber keine Antwort. Zum Zeitpunkt seiner Verhaftung wurde er keines Verbrechens angeklagt. Zehn Tage zuvor hatte ein 18-jähriges Mädchen behauptet, sie sei sexuell missbraucht worden. Als sie mit der Polizei sprach, änderte sich ihre Geschichte mehrmals. Einige Tage später, als sie von der Arbeit kam, sah sie ein verdächtiges Auto, von dem sie dachte, es könnte dasselbe sein wie das, das bei ihrem Übergriff benutzt wurde. Ein unvollständiges Nummernschild veranlasste die Polizei, Miranda zu verhaften und zu befragen. Bei einer Gegenüberstellung konnte das Mädchen ihren Angreifer nicht identifizieren, dachte aber, dass er Miranda ähnlich sah. Während des Gesprächs mit Miranda sagte die Polizei dem Verdächtigen, er sei bei der Gegenüberstellung durchgefallen. Nach stundenlangem Verhör unterzeichnete Miranda schließlich ein Geständnis. Die Polizei brachte Miranda auch dazu, zwei weitere Fälle von Entführung und Raubüberfall zu gestehen, wodurch zwei weitere Fälle "geklärt" wurden.

Der Fall von Ernesto Miranda und drei weitere ähnliche Fälle wurden vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt. Bei allen vier Angeklagten waren keine Anwälte anwesend, als sie befragt wurden. Die Entscheidung wurde am 13. Juni 1966 vom Obersten Richter Earl Warren verkündet. Wegen der wichtigen Änderungen, die er vorgenommen hatte, las er die gesamten sechzig Seiten. Vier Richter waren mit dem Urteil nicht einverstanden. Ihr Argument war, dass alle Angeklagten gestanden hätten. Sie waren der Meinung, dass die Zulassung von Anwälten bei Verhören die meisten Verdächtigen daran hindern würde, ein Geständnis abzulegen.

Daraufhin wurde Ernesto Mirandas erste Verurteilung aufgehoben, doch 1967 stand er vor einem zweiten Prozess wegen sexueller Nötigung und Entführung. Sein Geständnis konnte nicht gegen ihn verwendet werden, aber der Staatsanwalt brachte Mirandas Freundin dazu auszusagen, dass er ihr sagte, er habe es getan. Sie sagte, es geschah drei Tage nach seinem Polizei-Geständnis. Er wurde für schuldig befunden und bekam noch einmal dasselbe Urteil.

In den Vereinigten Staaten gibt es etwa 17.000 Polizeidienststellen. Sie verwenden eine von Hunderten von verschiedenen Versionen der Miranda-Warnung. Diese reichen von einigen wenigen Worten bis zu über 400. Ein Grund dafür ist, dass viele zu gefährdeten Gruppen gehören, die schriftliche oder mündliche Miranda-Warnungen nicht immer verstehen. Dazu gehören Gehörlose, die nicht gut Englisch sprechen oder lesen können, Jugendliche, psychischKranke und/oder geistig Behinderte. Die Gerichte haben die Rechte dieser Gruppen, die ihre Miranda-Rechte möglicherweise nicht verstanden haben, nicht ausreichend geschützt.

Wie die Miranda-Warnungen haben auch andere Länder schriftliche Rechte, die sie Verdächtigen vor Beginn der polizeilichen Vernehmung einräumen. Sie verfügen über Verfahren, um sicherzustellen, dass ein Geständnis in ihrem Gerichtssystem gültig ist. Die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten sieht zum Beispiel vor, dass jemand, der verhaftet wird, bestimmte Rechte hat. Diese müssen unverzüglich darüber informiert werden, warum sie festgenommen wurden, und es muss ihnen mitgeteilt werden, dass sie das Recht haben, einen Rechtsbeistand beizubehalten und das Recht haben, einen Habeas Corpus nachzuweisen (oder aus der Haft entlassen zu werden).