Katastrophe von Bhopal: Ursachen, Folgen und rechtliche Nachwirkungen

Das Werk in Bhopal, in dem sich die Katastrophe ereignete, begann 1977 mit der Produktion von "Carbaryl". Carbaryl wird hauptsächlich als Insektizid verwendet. Zu Beginn betrug die Produktion 2.500 Tonnen pro Jahr. Es gab kein Problem, da die Anlage für eine Produktion von 5.000 Tonnen ausgelegt war. Zu Beginn der 1980er Jahre verkaufte sich Carbaryl nicht sehr gut. Aus diesem Grund begannen die Eigentümer der Anlage, die Kosten zu senken. Dazu gehörte, weniger Personal zu beschäftigen, weniger Wartungsarbeiten durchzuführen und Teile zu verwenden, die aus minderwertigem Stahl hergestellt waren. Auch die Schließung des Werks wurde erwogen. Als die Katastrophe passierte, gab es im Werk keine Produktion, weil es auf dem Markt einen Materialüberschuss gab.

In diesem Zusammenhang gibt es auch eine Theorie, die besagt, dass der Eigentümer der Union Carbide Company (UCC) dies mit Absicht getan hat, um die Regierung lediglich herauszufordern, ihn zu bestrafen. Wie wir jedoch alle wissen, war er vor langer Zeit geflohen, indem er die damalige Korruption in der indischen Regierung zu seinem Vorteil ausnutzte.

Die Katastrophe geschah, weil Wasser in einen Tank mit Methylisocyanat eindrang. Dies löste eine chemische Reaktion aus, die unter anderem zur Anhäufung von viel Kohlendioxid führte. Die daraus resultierende Reaktion erhöhte die Temperatur im Inneren des Tanks auf über 200 °C (392 °F). Der Druck war höher, als der Tank gebaut war, um dem zu widerstehen. Der Tank hatte Ventile zur Steuerung des Drucks. Diese wurden im Notfall ausgelöst, wodurch der Druck gesenkt wurde. Infolgedessen wurden große Mengen toxischer Gase in die Umwelt freigesetzt. Die Rohre waren verrostet. Der Rost in den Eisenrohren beschleunigte die Reaktion. Der gesamte Tankinhalt wurde innerhalb eines Zeitraums von etwa zwei Stunden freigesetzt. Das Wasser war aufgrund einer Abfolge von Ereignissen in den Tank gelangt. Der Tank war schlecht gewartet worden. Als Reinigungsarbeiten durchgeführt wurden, gelangte Wasser in den Tank.

Es gibt verschiedene Theorien, wie Wasser in den Tank gelangen könnte. Damals reinigten die Arbeiter die Rohre mit Wasser. Einige behaupten, dass wegen schlechter Wartung und undichten Ventilen minderwertige Komponenten bei der Herstellung von Maschinen verwendet wurden und auch die geringe Wartung der Maschinen es möglich machte, dass das Wasser in den Tank 610 eindrang. Im Dezember 1985 berichtete die New York Times, dass nach Angaben der Betriebsleiter die Hypothese dieses Wassereintrittsweges in Anwesenheit offizieller Ermittler getestet wurde und sich als negativ herausstellte. UCC behauptet auch, dass dieser Weg nicht möglich war und dass es sich um einen Sabotageakt eines "verärgerten Arbeiters" handelte, der Wasser direkt in den Tank einleitete. Siehe auch,http://www.hindustantimes.com/bhopal/cbi-probe-into-gas-tragedy-baseless-and-malicious-says-counsel-of-indian-convict/story-cCzHAuxf6V6bA6vYFwFwPL.html. Das Untersuchungsteam des Unternehmens fand jedoch keine Beweise für den notwendigen Zusammenhang.

Die Berichte von 1985 geben ein Bild davon, was zu der Katastrophe führte und wie sie sich entwickelte. Die Berichte unterscheiden sich jedoch im Detail.

Zu den Faktoren, die zu diesem riesigen Gasaustritt führten, gehören

• Die Verwendung von gefährlichen Chemikalien (MIC) anstelle von weniger gefährlichen
• Diese Chemikalien werden in großen Tanks statt in über 200 Stahlfässern gelagert.
• Möglicherweise korrodierendes Material in Rohrleitungen
• Schlechte Instandhaltung, nachdem das Werk Anfang der 1980er Jahre die Produktion einstellte
• Versagen mehrerer Sicherheitssysteme (aufgrund mangelhafter Wartung und Vorschriften).
• Sicherheitssysteme wurden abgeschaltet, um Geld zu sparen - einschließlich des MIC-Tankkühlsystems, das allein die Katastrophe verhindert hätte.
• Änderungen des Anlagendesigns durch indische Ingenieure zur Einhaltung der staatlichen Vorschriften und des wirtschaftlichen Drucks zur Kostensenkung.

Das Problem wurde dann durch die Lage des Werks in der Nähe eines dicht besiedelten Gebiets, nicht vorhandene Katastrophenpläne und Mängel in der Gesundheitsversorgung und sozioökonomischen Rehabilitation noch verschärft. Die Analyse zeigt, dass die für das Ausmaß der Katastrophe verantwortlichen Parteien die beiden Eigentümer, die Union Carbide Corporation und die indische Regierung, und bis zu einem gewissen Grad die Regierung von Madhya Pradesh sind.

Zwischen 3.500 und 25.000 Menschen starben an den Folgen des Kontakts mit der Giftgaswolke. Bis zu 500.000 Menschen wurden verletzt. Viele der Verletzungen sind dauerhaft. Einige der Chemikalien führten zu Geburtsfehlern. Die Zahlen schwanken deshalb so stark, weil es keine genauen Angaben darüber gibt, wie viele Menschen in der Nachbarschaft der Anlage lebten. Im Umkreis von 1 km um das Werk, in dem sich die Katastrophe ereignete, lebten etwa 100.000 Menschen. Der Eigentümer des Werkes, UCIL, war mehrheitlich im Besitz der UCC, wobei die indische Regierung kontrollierte Banken und die indische Öffentlichkeit einen Anteil von 49,1 Prozent hielten. Im Jahr 1989 zahlte UCC 470 Millionen Dollar (929 Millionen Dollar im Jahr 2017) zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der Katastrophe. 1994 verkaufte die UCC ihre Beteiligung an der UCIL an EverReady Industries India Limited (EIIL), die sich später mit McLeod Russel (India) Ltd. zusammenschloss. EverReady beendete die Aufräumarbeiten am Standort 1998, als es seinen 99-jährigen Pachtvertrag kündigte und die Kontrolle über den Standort an die Regierung des Bundesstaates Madhya Pradesh übergab. Dow Chemical Company kaufte UCC im Jahr 2001, siebzehn Jahre nach der Katastrophe.

Beim Bezirksgericht von Bhopal, Indien, wurden zivil- und strafrechtliche Verfahren eingereicht, an denen UCC und Warren Anderson, der CEO von UCC zur Zeit der Katastrophe, beteiligt waren.[7][8] Im Juni 2010 wurden sieben ehemalige Mitarbeiter, darunter der ehemalige UCIL-Vorsitzende, in Bhopal wegen fahrlässiger Tötung zum Tode verurteilt und zu zwei Jahren Haft und einer Geldstrafe von jeweils rund 2.000 US-Dollar, der nach indischem Recht zulässigen Höchststrafe, verurteilt. Ein achter ehemaliger Mitarbeiter wurde ebenfalls verurteilt, starb jedoch vor der Urteilsverkündung.[2] Anderson starb am 29. September 2014.[9]

1998 schloss der Oberste Gerichtshof Indiens einen Vergleich mit Union Carbide: Sie mussten 470 Millionen US-Dollar an den indischen Staat zahlen. Zu diesem Zeitpunkt erzielte Union Carbide einen Umsatz von etwa 9,5 Milliarden Dollar, das 20fache dieses Betrags. Im Gegenzug würde es keine weitere Strafverfolgung geben. Nur sehr wenig Geld kam tatsächlich bei den Opfern an.

Das Gelände, auf dem die Anlage steht, ist nach wie vor mit Quecksilber und anderen krebserregenden Substanzen kontaminiert. Dow Chemical, der Eigentümer von Union Carbide, weigert sich, den Boden zu dekontaminieren. Greenpeace hat geschätzt, dass die Dekontaminierung nur etwa 30 Millionen USD kosten würde.