19. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten

Text

Das Wahlrecht der Bürger der Vereinigten Staaten darf weder von den Vereinigten Staaten noch von einem anderen Staat aufgrund des Geschlechts verweigert oder verkürzt werden.

Der Kongress ist befugt, diesen Artikel durch entsprechende Gesetzgebung durchzusetzen.

Hintergrund

Im kolonialen Amerika hatten die Frauen feste Geschlechterrollen, die sie von ihren Müttern gelernt hatten. Wenn eine Frau aufwuchs, war sie ihrem Vater rechtlich untergeordnet. Als sie heiratete, wurde sie eine verdeckte Frau (französisch: eine verheiratete Frau). Ihr Eigentum und ihr Rechtsstatus gingen auf ihren Ehemann über. Die Absicht dieses Status der geschützten Klasse war es, Frauen vor den Übeln zu schützen, mit denen Männer zu tun hatten, einschließlich der Politik. Darüber hinaus wurde der Brauch auch dazu benutzt, Frauen vom Beruf, von der Hochschulbildung, vom Wählen, von der Teilnahme an Jurys und von der Aussage vor Gericht auszuschließen. Alleinstehende Frauen wurden auf Lehr- und Pflegetätigkeiten beschränkt.

1848 begann die Frauenwahlrechtsbewegung auf nationaler Ebene. Von den Abolitionisten Elizabeth Cady Stanton und Lucretia Mott wurde ein Kongress in Seneca Falls, New York, organisiert, auf dem auch das Wahlrecht für Frauen gefordert wurde. Susan B. Anthony schloss sich zusammen mit anderen Aktivisten Mott und Stanton an, um Organisationen zu gründen, die das Wahlrecht forderten. Viele der frühen Orgainzer erlebten die Verabschiedung des Neunzehnten Verfassungszusatzes rund 70 Jahre später nicht mehr.

Leser v. Garnett

Als der Neunzehnte Zusatzartikel in Kraft trat, garantierte er, dass das Wahlrecht nicht aufgrund des Geschlechts verweigert werden konnte. Dies war jedoch nicht dasselbe wie das Wahlrecht für Frauen. Der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Leser v. Garnett (1922) beabsichtigte dies zwar nicht, legte dieses Recht jedoch fest. Die Klägerinnen fochten den Neunzehnten Verfassungszusatz als verfassungswidrig an. Sie argumentierten zunächst, dass der Änderungsantrag ungültig sei, weil er die Wählerschaft ohne die Zustimmung des Staates Maryland vergrößert habe. Sie argumentierten zweitens, dass die Ratifizierung auf mehreren Staaten beruhte, die den Frauen in ihren Verfassungen das Wahlrecht verweigerten, weshalb ihre Parlamente nicht das Recht hätten, die Änderung zu ratifizieren. Das dritte Argument war, dass die beiden letzten Staaten, die die Änderung ratifiziert hatten, Tennessee und West Virginia, gegen ihre eigenen Verfahrensregeln verstießen.

In einer einstimmigen Entscheidung wies das Gericht alle drei Argumente zurück. Das erste Argument ist ungültig, da der Wortlaut fast dem des Fünfzehnten Verfassungszusatzes entsprach. Jeder verwendete die gleiche Methode der Annahme, so dass das eine nicht gültig und das andere ungültig sein kann. Das zweite Argument, dass bestimmte Landesgesetzgeber nicht die Befugnis hätten, auf der Grundlage ihrer eigenen Verfassungen zu ratifizieren, wird zurückgewiesen, weil sie eine Änderung der Bundesverfassung ratifizieren würden, ebenso wie eine Bundesfunktion. Das Gericht hielt das dritte Argument für irrelevant, da zwei andere Bundesstaaten nach Tennessee und West Virginia (Connecticut und Vermont), die ihren eigenen Verfahren folgten, für die Ratifizierung der Änderung ausgereicht hätten. Bei der Auseinandersetzung mit dem Inhalt des Arguments wies das Gericht jedoch darauf hin, dass die Staatssekretäre von Tennessee und West Virginia jeweils die Ratifizierung durch die Gesetzgeber akzeptierten, wodurch die Ratifizierung durch diese beiden Staaten gültig wurde. Der Neunzehnte Zusatzartikel gab Frauen das Wahlrecht, aber Lesser stellte sicher, dass dieses Recht auch in Staaten genutzt werden kann, in denen die Verfassung des Staates dies nicht zulässt.