Die "ideale" Anzahl von Sitzen im Repräsentantenhaus ist seit der Gründung des Landes umstritten. Die Delegierten des Verfassungskonvents von 1787 legten das Vertretungsverhältnis auf einen Vertreter pro 40.000 Personen fest. Auf Vorschlag von George Washington wurde das Verhältnis auf 1:30.000 geändert. Dies war das einzige Mal, dass Washington sich zu einem der eigentlichen Themen äußerte, die während des Konvents diskutiert wurden.
Im föderalistischen Artikel Nr. 55 argumentierte James Madison, dass die Größe des Repräsentantenhauses die Fähigkeit des Gremiums, Gesetze zu erlassen, mit der Notwendigkeit ausbalancieren müsse, dass die Gesetzgeber eine Beziehung haben müssen, die nahe genug am Volk ist, um dessen örtliche Verhältnisse zu verstehen, dass die soziale Klasse dieser Repräsentanten niedrig genug sein muss, um mit den Gefühlen der Masse des Volkes zu sympathisieren, und dass ihre Macht genug verwässert werden muss, um ihren Missbrauch des öffentlichen Vertrauens und der öffentlichen Interessen zu begrenzen.
"... erstens, daß eine so kleine Zahl von Abgeordneten ein unsicherer Verwahrer der öffentlichen Interessen sein wird; zweitens, daß sie keine genaue Kenntnis der örtlichen Verhältnisse ihrer zahlreichen Wähler haben werden; drittens, daß sie aus jener Klasse von Bürgern genommen werden, die am wenigsten mit den Gefühlen der Masse des Volkes sympathisieren und am ehesten eine dauerhafte Erhebung der Wenigen über die Depression der Vielen anstreben werden;...".
Anti-Föderalisten, die sich gegen die Ratifizierung der Verfassung aussprachen, merkten an, dass das Dokument nichts enthalte, was garantiere, dass die Zahl der Sitze im Repräsentantenhaus auch weiterhin kleine Wahlkreise repräsentieren würde, wenn die allgemeine Bevölkerung der Staaten wächst. Sie befürchteten, dass im Laufe der Zeit, wenn die Größe relativ klein bliebe und die Bezirke immer größer würden, nur bekannte Persönlichkeiten mit einem Ruf, der sich über weite geographische Gebiete erstreckt, Wahlen gewinnen könnten. Es wurde auch befürchtet, dass die Mitglieder des Kongresses infolgedessen ein unzureichendes Gefühl der Sympathie und Verbundenheit mit den einfachen Menschen in ihrem Distrikt haben würden.
Diese Besorgnis zeigte sich in den verschiedenen Staaten, die Konventionen ratifizierten, wo mehrere ausdrücklich eine Änderung zur Sicherung einer Mindestgröße für das Repräsentantenhaus forderten. Die Ratifizierungsresolution von Virginia wurde vorgeschlagen,
Dass auf je dreißigtausend Vertreter gemäß der in der Verfassung erwähnten Aufzählung oder Volkszählung ein Vertreter kommt, bis die Gesamtzahl der Vertreter zweihundert beträgt; danach wird diese Zahl fortgesetzt oder erhöht, wenn der Kongress nach den in der Verfassung festgelegten Grundsätzen entscheidet, indem er die Vertreter jedes Staates von Zeit zu Zeit bei zunehmender Bevölkerungszahl auf eine größere Anzahl von Personen verteilt.
Der Anti-Föderalist Melancton Smith erklärte auf der New Yorker Ratifizierungskonferenz, dass
Wir sollten sicherlich in der Verfassung die Dinge festschreiben, die für die Freiheit wesentlich sind. Wenn irgendetwas unter diese Beschreibung fällt, dann ist es die Nummer der Legislative.
Die Föderalisten, die die Ratifizierung der Verfassung unterstützten, besänftigten diejenigen, die gegen ihre Ratifizierung waren, indem sie sich darauf einigten, dass die neue Regierung unverzüglich auf antiföderalistische Bedenken eingehen und eine Änderung der Verfassung in Erwägung ziehen sollte. Die Zusicherung, dass diese Fragen im Ersten Kongress behandelt würden, war für die Ratifizierung der neuen Regierungsform von wesentlicher Bedeutung.
