Änderung der Aufteilung des Kongresses

Text

Nach der ersten Aufzählung, die der erste Artikel der Verfassung vorschreibt, gibt es einen Vertreter für je dreißigtausend Personen, bis die Zahl hundert beträgt; danach wird der Anteil so vom Kongress geregelt, dass es nicht weniger als hundert Vertreter gibt, und nicht weniger als ein Vertreter für je vierzigtausend Personen, bis die Zahl der Vertreter zweihundert beträgt; danach wird der Anteil so vom Kongress geregelt, dass es nicht weniger als zweihundert Vertreter gibt, und nicht mehr als ein Vertreter für je fünfzigtausend Personen.

Hintergrund

Die "ideale" Anzahl von Sitzen im Repräsentantenhaus ist seit der Gründung des Landes umstritten. Die Delegierten des Verfassungskonvents von 1787 legten das Vertretungsverhältnis auf einen Vertreter pro 40.000 Personen fest. Auf Vorschlag von George Washington wurde das Verhältnis auf 1:30.000 geändert. Dies war das einzige Mal, dass Washington sich zu einem der eigentlichen Themen äußerte, die während des Konvents diskutiert wurden.

Im föderalistischen Artikel Nr. 55 argumentierte James Madison, dass die Größe des Repräsentantenhauses die Fähigkeit des Gremiums, Gesetze zu erlassen, mit der Notwendigkeit ausbalancieren müsse, dass die Gesetzgeber eine Beziehung haben müssen, die nahe genug am Volk ist, um dessen örtliche Verhältnisse zu verstehen, dass die soziale Klasse dieser Repräsentanten niedrig genug sein muss, um mit den Gefühlen der Masse des Volkes zu sympathisieren, und dass ihre Macht genug verwässert werden muss, um ihren Missbrauch des öffentlichen Vertrauens und der öffentlichen Interessen zu begrenzen.

"... erstens, daß eine so kleine Zahl von Abgeordneten ein unsicherer Verwahrer der öffentlichen Interessen sein wird; zweitens, daß sie keine genaue Kenntnis der örtlichen Verhältnisse ihrer zahlreichen Wähler haben werden; drittens, daß sie aus jener Klasse von Bürgern genommen werden, die am wenigsten mit den Gefühlen der Masse des Volkes sympathisieren und am ehesten eine dauerhafte Erhebung der Wenigen über die Depression der Vielen anstreben werden;...".

Anti-Föderalisten, die sich gegen die Ratifizierung der Verfassung aussprachen, merkten an, dass das Dokument nichts enthalte, was garantiere, dass die Zahl der Sitze im Repräsentantenhaus auch weiterhin kleine Wahlkreise repräsentieren würde, wenn die allgemeine Bevölkerung der Staaten wächst. Sie befürchteten, dass im Laufe der Zeit, wenn die Größe relativ klein bliebe und die Bezirke immer größer würden, nur bekannte Persönlichkeiten mit einem Ruf, der sich über weite geographische Gebiete erstreckt, Wahlen gewinnen könnten. Es wurde auch befürchtet, dass die Mitglieder des Kongresses infolgedessen ein unzureichendes Gefühl der Sympathie und Verbundenheit mit den einfachen Menschen in ihrem Distrikt haben würden.

Diese Besorgnis zeigte sich in den verschiedenen Staaten, die Konventionen ratifizierten, wo mehrere ausdrücklich eine Änderung zur Sicherung einer Mindestgröße für das Repräsentantenhaus forderten. Die Ratifizierungsresolution von Virginia wurde vorgeschlagen,

Dass auf je dreißigtausend Vertreter gemäß der in der Verfassung erwähnten Aufzählung oder Volkszählung ein Vertreter kommt, bis die Gesamtzahl der Vertreter zweihundert beträgt; danach wird diese Zahl fortgesetzt oder erhöht, wenn der Kongress nach den in der Verfassung festgelegten Grundsätzen entscheidet, indem er die Vertreter jedes Staates von Zeit zu Zeit bei zunehmender Bevölkerungszahl auf eine größere Anzahl von Personen verteilt.

Der Anti-Föderalist Melancton Smith erklärte auf der New Yorker Ratifizierungskonferenz, dass

Wir sollten sicherlich in der Verfassung die Dinge festschreiben, die für die Freiheit wesentlich sind. Wenn irgendetwas unter diese Beschreibung fällt, dann ist es die Nummer der Legislative.

Die Föderalisten, die die Ratifizierung der Verfassung unterstützten, besänftigten diejenigen, die gegen ihre Ratifizierung waren, indem sie sich darauf einigten, dass die neue Regierung unverzüglich auf antiföderalistische Bedenken eingehen und eine Änderung der Verfassung in Erwägung ziehen sollte. Die Zusicherung, dass diese Fragen im Ersten Kongress behandelt würden, war für die Ratifizierung der neuen Regierungsform von wesentlicher Bedeutung.

Gesetzgebungs- und Ratifizierungsgeschichte

Ein Änderungsantrag, der eine Formel zur Bestimmung der angemessenen Größe des Repräsentantenhauses und der angemessenen Aufteilung der Abgeordneten auf die Bundesstaaten festlegte, war einer von mehreren Änderungsvorschlägen zur Verfassung, die erstmals am 8. Juni 1789 vom Abgeordneten James Madison aus Virginia im Repräsentantenhaus eingebracht wurden. Die ursprüngliche Absicht von Madison war,

Dass in Artikel I, Abschnitt 2, Satz 3 diese Worte gestrichen werden, d.h: "Die Zahl der Vertreter soll nicht mehr als ein Vertreter für je dreißigtausend betragen, aber jeder Staat hat mindestens einen Vertreter, und zwar solange, bis eine solche Aufzählung vorgenommen wird;" und an deren Stelle werden diese Worte eingefügt, d.h: "Nach der ersten tatsächlichen Aufzählung kommt auf dreißigtausend ein Vertreter, bis die Zahl erreicht ist. Danach wird das Verhältnis vom Kongress so geregelt, dass die Zahl weder geringer noch größer ist, aber jeder Staat nach der ersten Aufzählung mindestens zwei Vertreter hat; und davor".

Dieser wurde zusammen mit den anderen Vorschlägen Madisons an einen Ausschuss verwiesen, der aus je einem Vertreter jedes Staates bestand. Nachdem er aus dem Ausschuss hervorgegangen war, debattierte das Plenum das Thema und verabschiedete es am 24. August 1789 zusammen mit sechzehn weiteren Änderungsartikeln. Die Vorschläge wurden an den Senat weitergeleitet, der 26 inhaltliche Änderungen vornahm. Am 9. September 1789 verabschiedete der Senat ein getilgtes und konsolidiertes Paket von zwölf Änderungsartikeln. In diesem Änderungsantrag wurde der Verteilungsschlüssel geändert, der anzuwenden war, sobald die Zahl der Mitglieder des Repräsentantenhauses 100 erreicht hatte.

Zu dem Zeitpunkt, als sie den Staaten zur Ratifizierung übermittelt wurde, wäre diese Änderung durch ein positives Votum von zehn Staaten in Kraft getreten. Diese Zahl stieg am 4. März 1791, als Vermont der Union beitrat, auf elf. Ende 1791 lag die Änderung nur noch einen Staat hinter dem Ziel zurück. Als Kentucky jedoch am 1. Juni 1792 die Staatlichkeit erlangte, stieg die Zahl auf zwölf, und obwohl Kentucky die Änderung im Sommer dieses Jahres (zusammen mit den anderen elf Änderungen) ratifizierte, fehlte immer noch ein Staat. Seither hat kein weiterer Staat diese Änderung ratifiziert. Um Teil der Verfassung zu werden, sind 27 weitere Ratifizierungen erforderlich.

Eugene Martin LaVergne, ein ehemaliger Anwalt, behauptet, Beweise dafür gefunden zu haben, dass die gesamte vorgeschlagene Bill of Rights, einschließlich dieses Änderungsvorschlags, 1790 von Connecticut ratifiziert wurde. Somit wäre die Ratifizierung durch Kentucky 1792 ausreichend gewesen, damit die Änderung die verfassungsrechtliche Anforderung erfüllt hätte, Teil der Verfassung zu werden. LaVergne zufolge wurde die Ratifizierung durch Connecticut jedoch nie an den Kongress weitergeleitet, damit dieser tätig werden konnte. LaVergne argumentierte den Punkt in einer Klage gegen eine Reihe von Bundesbeamten, aber die Klage wurde abgewiesen. Die Abweisung wurde per curiam durch den United States Court of Appeals for the Third Circuit summarisch bestätigt, womit der Fall beendet wurde.

Verwandte Seiten

• Liste der Änderungen an der Verfassung der Vereinigten Staaten
• Vierzehnter Änderungsantrag, Abschnitt 2 (durch den der Teil von Artikel I, Abschnitt 2, Paragraph 3, der allgemein als der Dreifünftel-Kompromiss bekannt ist, geändert wurde)
• Aufteilung des Kongresses der Vereinigten Staaten
• Umlegungsgesetz von 1792
• Umlegungsgesetz von 1911
• Wiederaufteilungsgesetz von 1929