Cruzan gegen Missouri (1990): Recht auf Sterben und lebenserhaltende Maßnahmen

Am 11. Januar 1983 kam das Auto von Nancy Cruzan von der Straße ab. Sie landete 35 Fuß entfernt, mit dem Gesicht nach unten in einem mit Wasser gefüllten Graben. Als die Sanitäter eintrafen, hatte ihr Herz aufgehört zu schlagen, und sie atmete nicht mehr. Die Sanitäter reanimierten sie, aber ihr Gehirn war durch den Mangel an Sauerstoff geschädigt. Der Hirnschaden verursachte einen anhaltenden vegetativen Zustand.

Die Ärzte steckten ihr eine Magensonde in den Magen, damit Nahrung und Wasser durch die Sonde gegeben werden konnten. Ohne die Magensonde würde Cruzan an Hunger oder Dehydrierung sterben, weil sie nichts schlucken konnte.

1988 baten die Eltern von Cruzan ihre Ärzte, sie nicht mehr durch die Magensonde zu ernähren. Sie glaubten, dass Nancy nicht in einem anhaltenden vegetativen Zustand hätte leben wollen. Kürzlich hatte sie einer Freundin gesagt, dass sie im Falle einer schweren Verletzung oder Krankheit nur dann leben wollte, wenn sie "zumindest halbwegs normal" leben könne. Nancys Eltern wollten, dass sie sterben kann. Das Krankenhaus weigerte sich jedoch, die Ernährungssonde ohne Gerichtsbeschluss herauszunehmen.

Untere Gerichtsentscheidungen

Die Cruzaner baten ein Prozessgericht, dem Krankenhaus anzuordnen, Nancys Ernährungssonde zu entfernen. Das Prozessgericht stimmte dem zu.

Das Gericht sagte, dass eine Person ein "fundamentales natürliches Recht" in der Verfassung habe, jemanden die Entscheidung treffen zu lassen, die lebenserhaltenden Maßnahmen zu entfernen, "wenn die Person keine kognitive Gehirnfunktion mehr hat ... und keine Hoffnung auf weitere Genesung besteht". Das Gericht sagte, Nancys Gespräch mit ihrer Freundin zeige, dass sie nicht in einem andauernden vegetativen Zustand leben wolle.

Der Bundesstaat Missouri legte gegen diese Entscheidung Berufung ein. Der Fall ging an den Obersten Gerichtshof von Missouri, der die Entscheidung des Prozessgerichts aufhob. Der Oberste Gerichtshof von Missouri entschied, dass niemand einer anderen Person die Behandlung verweigern darf, es sei denn:

• Die Person verfügte über eine Patientenverfügung, ein juristisches Dokument, aus dem hervorgeht, was eine Person in bestimmten medizinischen Situationen wünschen würde (z.B.: "Ich möchte keine Behandlung, wenn ich mich jemals in einem persistierenden vegetativen Zustand befinde"); ODER
• Es gab "klare und überzeugende ... zuverlässige Beweise", dass die Person die Behandlung hätte ablehnen wollen. Dieser Beweis habe im Fall Cruzan nicht existiert, sagte das Gericht.

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten stimmte zu, gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Missouri Berufung einzulegen. Dies war der erste "Recht zu sterben"-Fall, den der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten je gehört hatte. ^S.27

Der Fall Cruzan spaltete den Obersten Gerichtshof. Fünf der Richter des Obersten Gerichtshofs (Richter) schrieben ihre eigene Meinung über den Fall. ^S.28 Vier waren mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden. Das Gericht entschied jedoch in einer Abstimmung mit 5 zu 4 Stimmen, dass der Oberste Gerichtshof von Missouri die richtige Entscheidung getroffen hatte. Es entschied, dass Missouri nicht gegen die Verfassung verstieß, als es "klare und überzeugende Beweise" dafür verlangte, dass Nancy gewollt hätte, dass ihre lebenserhaltenden Maßnahmen beendet werden.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat zwar entschieden, dass kompetente Personen (Personen, die in der Lage sind, selbst Entscheidungen zu treffen) das Recht haben, eine medizinische Behandlung zu verweigern. Sie sagten, die Verfassung gebe kompetenten Menschen dieses Recht in der Due-Process-Klausel des Vierzehnten Zusatzes zur Verfassung der Vereinigten Staaten.

Für Menschen, die inkompetent sind (Menschen, die keine eigenen Entscheidungen treffen können - zum Beispiel, weil sie sich in einem anhaltenden vegetativen Zustand befinden), sieht es jedoch anders aus. Wenn eine andere Person die Behandlung einer inkompetenten Person verweigern will, muss sie "klare und überzeugende Beweise" dafür vorlegen, dass die Verweigerung der Behandlung das ist, was die Person wollen würde.

Die Cruzaner

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gingen die Cruzaner mit neuen Beweisen an das erste Prozessgericht zurück. Das Gericht entschied, dass die Cruzaner nun über klare und überzeugende Beweise dafür verfügten, dass Nancy gewollt hätte, dass ihre lebenserhaltenden Maßnahmen beendet werden, wenn sie sich in einem anhaltenden vegetativen Zustand befände. Am 14. Dezember 1990 wurde Nancys Magensonde herausgenommen.

Demonstranten reichten beim Gericht sieben verschiedene Petitionen ein, um zu versuchen, Nancys Magensonde wieder einzusetzen, aber das Gericht lehnte dies ab. ^S.29 Am 18. Dezember gingen dann neunzehn Personen in Nancys Krankenhauszimmer und versuchten, ihre Magensonde selbst wieder anzuschließen; sie wurden verhaftet. ^S.29

Nancy Cruzan starb am 26. Dezember 1990. Sie hatte sich acht Jahre lang in einem anhaltenden vegetativen Zustand befunden.

Bei Nancys Beerdigung sagte ihr Vater gegenüber Reportern: "Ich würde es vorziehen, meine Tochter wiederzuhaben und jemand anderen diesen Wegbereiter sein zu lassen."^S.29 Sechs Jahre später brachte er sich um.

Auswirkungen

Der Fall Cruzan ist einer der wichtigsten Fälle des "Rechts zu sterben" in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Er hat Präzedenzfälle geschaffen, denen in Zukunft in vielen Fällen Gerichte folgen würden.

Der Fall weckte auch das Interesse vieler Amerikaner an der Abfassung von Patientenverfügungen und anderen Patientenverfügungen (Dokumente, die Ärzten und Familienmitgliedern in bestimmten medizinischen Situationen mitteilen, was sie wünschen, wenn sie nicht selbst entscheiden können).