Der vierte Zusatzartikel (Amendment IV) zur Verfassung der Vereinigten Staaten verbietet unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen und schreibt vor, dass jeder Durchsuchungsbefehl gerichtlich sanktioniert und durch einen wahrscheinlichen Grund gestützt werden muss. Er ist Teil der Bill of Rights. Der vierte Änderungsantrag wurde als Reaktion auf den Missbrauch des "writ of assistance" angenommen, einer Art allgemeiner Durchsuchungsbefehl, der von der britischen Regierung ausgestellt wurde. Er war eine Hauptquelle für Spannungen im vorrevolutionären Amerika. Der Vierte Zusatzartikel wurde 1789 von James Madison im Kongress eingebracht, zusammen mit den anderen Änderungen der Bill of Rights. Sie wurden als Antwort auf anti-föderalistische Einwände gegen die neue Verfassung vorgeschlagen.
Im August 1789 sandte der Kongress 12 Änderungsanträge an die Staaten. Von diesen wurden 10 von den Staaten gebilligt. Der letzte Bundesstaat, Virginia, ratifizierte die Änderungen (einschließlich der vierten Änderung) am 15. Dezember 1791. Am 1. März 1792 gab Außenminister Thomas Jefferson die Annahme der Änderung bekannt.
Die Bill of Rights galt zunächst für die Staaten. Außerdem waren bundesstaatliche strafrechtliche Ermittlungen im ersten Jahrhundert der Geschichte der Nation weniger üblich. Aus diesen Gründen gibt es vor dem 20. Jahrhundert wenig Rechtsprechung für den Vierten Verfassungszusatz. In Mapp gegen Ohio (1961) wurde festgestellt, dass die Änderung für die Bundesstaaten galt.
Nach dem Vierten Verfassungszusatz sollten Durchsuchung und Beschlagnahme (einschließlich Verhaftung) auf spezifische Informationen beschränkt werden, die dem ausstellenden Gericht zur Verfügung gestellt werden. Dies geschieht in der Regel durch einen Strafverfolgungsbeamten, der darauf vereidigt wurde. Die Rechtsprechung des Vierten Verfassungszusatzes befasst sich mit drei zentralen Fragen. Welche Regierungsaktivitäten stellen "Durchsuchung" und "Beschlagnahme" dar? Was ist der wahrscheinliche Grund für diese Handlungen? Wie sollte gegen Verletzungen der Rechte des Vierten Verfassungszusatzes vorgegangen werden? Frühe Gerichtsentscheidungen beschränkten den Geltungsbereich des Vierten Verfassungszusatzes auf das physische Eindringen eines Strafverfolgungsbeamten in Privateigentum. Doch mit Katz gegen die Vereinigten Staaten (1967) entschied der Oberste Gerichtshof, dass sich sein Schutz, wie z.B. das Erfordernis eines Haftbefehls, sowohl auf die Privatsphäre von Einzelpersonen als auch auf physische Orte erstreckt. Strafverfolgungsbeamte benötigen für die meisten Durchsuchungs- und Beschlagnahmeaktivitäten einen Durchsuchungsbefehl. Der Gerichtshof hat jedoch eine Reihe von Ausnahmen für Durchsuchungen mit Zustimmung, Durchsuchungen von Kraftfahrzeugen, Beweismittel in offener Sicht, dringende Umstände, Durchsuchungen an der Grenze und andere Situationen definiert.
Die Ausschlussregel ist eine Möglichkeit, die Änderung durchzusetzen. Diese Regel, die in Weeks v. United States (1914) aufgestellt wurde, besagt, dass Beweise, die durch einen Verstoß gegen den Vierten Verfassungszusatz erlangt wurden, in Strafprozessen generell unzulässig sind. Beweise, die als späteres Ergebnis einer illegalen Durchsuchung entdeckt werden, können auch als "Früchte des Giftbaums" unzulässig sein, es sei denn, sie wären unweigerlich auf legalem Wege entdeckt worden.
