Steuer- und Ausgabenklausel (Verfassung der Vereinigten Staaten)

Der Kongress ist befugt, Steuern, Abgaben, Imposts (Form der Steuer) und Verbrauchssteuern zu erheben und einzutreiben, die Schulden zu bezahlen und für die gemeinsame Verteidigung und das allgemeine Wohlergehen der Vereinigten Staaten zu sorgen; alle Abgaben, Imposts und Verbrauchssteuern sind jedoch in den gesamten Vereinigten Staaten einheitlich;

Die Artikel der Eidgenossenschaft (1781-1789) gewährten der Zentralregierung nicht die Befugnis, Steuern zu erheben. Nur die Staaten hatten diese Befugnis. Der Kongress konnte nur Geld erhalten, indem er die Staaten um Mittel bat. Sie konnten auch Geld von ausländischen Regierungen leihen oder westliche Länder verkaufen. Damit sollte eine schwache Zentralregierung erhalten bleiben, wobei die Mehrheit der Regierungsgewalt den unabhängigen Staaten vorbehalten war. Der Kongress hatte keine Einnahmen, um seine Schulden zu bezahlen oder seine Gesetze und Verträge durchzusetzen. Dies war eines der Themen, die 1787 vom Verfassungskonvent aufgegriffen und in der Verfassung geändert wurden.

Die Befugnis des Kongresses, Steuern zu erheben, hat in der Verfassung eine Ausnahme und zwei Einschränkungen. Waren, die aus irgendeinem Staat ausgeführt werden, dürfen nicht besteuert werden. Direkte Steuern müssen der Aufteilungsregel folgen

Allgemeine Wohlfahrtsklausel

Die Befugnis, "für das Allgemeinwohl zu sorgen", ist in der Verfassung verankert. Im Jahre 1791 schrieb Thomas Jefferson:

Steuern zu erheben, um für das allgemeine Wohl der Vereinigten Staaten zu sorgen, d.h. "Steuern zu erheben, um für das allgemeine Wohl zu sorgen". Denn die Erhebung von Steuern ist die Macht, und das allgemeine Wohl ist der Zweck, zu dem die Macht ausgeübt werden soll. Sie sollen keine Steuern ad libitum zu einem beliebigen Zweck erheben, sondern nur die Schulden bezahlen oder für das Wohlergehen der Union sorgen. In gleicher Weise sollen sie nicht tun, was ihnen beliebt, um für das allgemeine Wohl zu sorgen, sondern nur Steuern zu diesem Zweck erheben...

Er schrieb über die Verfassungsmäßigkeit der Existenz einer Nationalbank. In diesem Zusammenhang wies er darauf hin, dass die Klausel keine dem Kongress gewährte unabhängige Macht sei, sondern diese Steuergewalt qualifizieren solle. Der Oberste Gerichtshof hatte seither keine Gelegenheit, eine formelle Entscheidung zu diesem Punkt zu treffen.

Über die Bedeutung des Begriffs "allgemeines Wohlergehen" gab es zwischen den beiden Autoren dieser Klausel unterschiedliche Auffassungen. Alexander Hamilton vertrat ganz klar die Ansicht, dass die Klausel genau das bedeute, was sie besagt. Das allgemeine Wohl bedeute zum Wohle aller Bürger. James Madison vertrat eine begrenztere Ansicht. Er war der Ansicht, dass die Klausel dem Kongress die Befugnis zur Besteuerung gibt, nur um sich selbst zu versorgen und an der Macht zu bleiben. Der Kongress ist Hamiltons Ansicht von Anfang an gefolgt. Er hat die Mittel für die Ausgaben für die allgemeine Wohlfahrt aufgestockt, was oft entsprechende Mittel von den Staaten erfordert.

Einheitlichkeitsklausel

Indirekte Steuern unterliegen dem Einheitlichkeitsprinzip. Diese besagt, dass "alle Zölle, Abgaben und Verbrauchssteuern in den gesamten Vereinigten Staaten einheitlich sind". Zunächst erklärte der Oberste Gerichtshof, dass eine Steuer dann einheitlich ist, "wenn sie "an jedem Ort, an dem sich ihr Gegenstand befindet, mit derselben Kraft und Wirkung wirkt". In der Rechtssache Vereinigte Staaten gegen Ptasynski (1983) kam der Gerichtshof einstimmig zu dem Schluss, dass jede Steuer, in der der Gegenstand in nicht-geografischen Begriffen definiert ist, die Einheitlichkeitsklausel erfüllt. Zweitens, wenn ein Subjekt geographisch definiert ist, muss die Steuer sorgfältig nach einer "tatsächlichen geographischen Diskriminierung" suchen.