Intergovernmental Panel on Climate Change

Der erste IPCC-Bericht wurde 1990 veröffentlicht. Dieser Bericht wurde 1992 um weitere ergänzt. Der zweite Bericht wurde 1995, der dritte 2001 und ein vierter 2007 veröffentlicht. Jeder Bericht ist in drei Büchern mit dem Titel Arbeitsgruppen 1, 2 und 3 enthalten. Meistens ist mit "IPCC-Bericht" der Bericht der Arbeitsgruppe I gemeint, in dem es um grundlegende Klimaänderungen geht.

Vierter Sachstandsbericht des IPCC: Klimawandel 2007

Der Vierte Beurteilungsbericht (AR4) wurde Anfang 2007 fertiggestellt. Wie frühere IPCC-Berichte enthält er vier Berichte, drei davon aus seinen Arbeitsgruppen.

In der Arbeitsgruppe 1 ging es um die "Physikalisch-wissenschaftlichen Grundlagen des Klimawandels". Der Bericht der Arbeitsgruppe 1 wurde am 2. Februar 2007 veröffentlicht und im Februar 2007 überarbeitet. Es gab auch eine Pressemitteilung vom 2. Februar 2007. Der vollständige Bericht der Arbeitsgruppe 1 wurde im März veröffentlicht. Im Hauptbericht heißt es:

• Die Erwärmung des Klimasystems ist unzweifelhaft.
• Der größte Teil des Anstiegs der global gemittelten Temperaturen seit Mitte des 20. Jahrhunderts wird mit hoher Wahrscheinlichkeit durch den Menschen verursacht, der Gase wie Kohlendioxid, Methan und FCKW verwendet.
• Die Erwärmung und der Anstieg des Meeresspiegels werden noch Jahrhunderte andauern, selbst wenn keine Treibhausgase mehr verwendet würden, hängt die Höhe der Erwärmung und des Meeresspiegelanstiegs davon ab, wie viel fossile Brennstoffe in den nächsten 100 Jahren verbrannt werden (Seiten 14 und 18).
• Die Wahrscheinlichkeit, dass die globale Erwärmung und der Anstieg des Meeresspiegels natürlich sind, liegt bei weniger als 5%.
• Die Welttemperaturen könnten im 21. Jahrhundert um 1,1 bis 6,4 °C (2,0 bis 11,5 °F) ansteigen (Tabelle 3) und:
• Der Meeresspiegel kann um 18 bis 59 cm (7,08 bis 23,22 in) ansteigen [Tabelle 3].
• Sowohl die vergangene als auch die zukünftige Produktion von Kohlendioxid wird die globale Erwärmung und den Anstieg des Meeresspiegels noch mehr als tausend Jahre andauern lassen.
• Kohlendioxid, Methan und Distickstoffoxid in der Atmosphäre haben aufgrund menschlicher Aktivitäten seit 1750 stark zugenommen

Die Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger für den Bericht der Arbeitsgruppe 2 (IPCC wg2) wurde am 6. April 2007 veröffentlicht. Die Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger für den Bericht der Arbeitsgruppe 3 wurde am 4. Mai 2007 veröffentlicht.

Dritter Sachstandsbericht des IPCC: Klimawandel 2001

Der Third Assessment Report (TAR) enthält vier Berichte, drei davon aus seinen Arbeitsgruppen:

• Arbeitsgruppe 1: Die wissenschaftliche Basis
• Arbeitsgruppe 2: Auswirkungen, Anpassung und Verwundbarkeit
• Arbeitsgruppe 3: Milderung
• Synthese-Bericht

Die "Schlagzeilen" aus der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger in Die wissenschaftliche Grundlage lauteten

1. Mehr Wissenschaftler glauben an eine sich erwärmende Welt und andere Klimaveränderungen (Die globale Durchschnittstemperatur ist im 20. Jahrhundert um etwa 0,6 °C gestiegen; die Temperaturen sind in den letzten vier Jahrzehnten in den untersten 8 Kilometern der Atmosphäre gestiegen; Schnee und Eis sind zurückgegangen)
2. Die durch menschliche Aktivitäten verursachten Emissionen von Treibhausgasen und Aerosolen verändern die Atmosphäre weiterhin in einer Weise, die sich voraussichtlich auf das Klima auswirken wird
3. Mehr Wissenschaftler glauben, dass der künftige Klimawandel vorhersehbar ist. Klimavorhersage hat sich verbessert, aber nicht genug
4. Es gibt neue und stichhaltigere Beweise dafür, dass der Großteil der Erwärmung in den letzten 50 Jahren vom Menschen verursacht wurde
5. Die Menschen werden auch im 21. Jahrhundert die Atmosphäre verändern
6. Die SRES-Szenarien des IPCC gehen von einem Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur und des Meeresspiegels aus.

Die Schätzung für die Klimasensitivität lag bei 1,5 bis 4,5 °C; und es wurde vorhergesagt, dass die Durchschnittstemperatur zwischen 1990 und 2100 um 1,4 bis 5,8 Grad Celsius und der Meeresspiegel um 0,1 bis 0,9 Meter ansteigen würde. Die Bandbreite der Vorhersagen basiert auf unterschiedlichen Niveaus der menschlichen Kohlendioxidproduktion. Jede Vorhersage hat unterschiedliche mögliche Ergebnisse.

Veränderte Berichte von Wissenschaftlern

MIT-Professor Richard Lindzen, der für die IPCC-Arbeitsgruppe 1 arbeitet, behauptet, einige der IPCC-Berichte seien falsch. Er sagte vor dem Ausschuss für Handel, Wissenschaft und Verkehr des US-Senats, dass er mit der auf seiner Arbeit basierenden Zusammenfassung im Mai 2001 unzufrieden sei. Er sagte, er habe dem IPCC gesagt, dass sie Fehler machten, und der Bericht der Arbeitsgruppe 1 bedeute, dass sie "Verbesserungen" machten.

sagte Professor Lindzen:

Die Zusammenfassung gibt nicht das vollständige Dokument wieder... Ich habe zum Beispiel an Kapitel 7, Physikalische Prozesse, gearbeitet. Dieses Kapitel befasste sich mit der Natur der grundlegenden Prozesse, die die Reaktion des Klimas bestimmen, und fand zahlreiche Probleme bei der Modellbehandlung - einschließlich derer von Wolken und Wasserdampf. Das Kapitel wurde mit folgendem Satz zusammengefasst: "Das Verständnis der Klimaprozesse und ihrer Einbeziehung in Klimamodelle hat sich verbessert, einschließlich Wasserdampf, Meereisdynamik und Wärmetransport im Ozean.

Im Bericht der Arbeitsgruppe 1 hieß es:

• Gekoppelte Modelle können für die meisten Variablen, die für den Klimawandel von Interesse sind, glaubwürdige Simulationen sowohl des gegenwärtigen Jahresmittelwerts des Klimas als auch des klimatologischen Saisonzyklus über breite kontinentale Skalen liefern. Wolken und Feuchtigkeit sind nach wie vor Quellen erheblicher Unsicherheit, aber es gab schrittweise Verbesserungen bei den Simulationen dieser Größen.
• Das Vertrauen in die Fähigkeit der Modelle, zukünftige Klimaverhältnisse abzubilden, wird durch die Fähigkeit mehrerer Modelle erhöht, den Erwärmungstrend der Oberflächenlufttemperatur des 20. Jahrhunderts zu reproduzieren, wenn sie durch Strahlungsantrieb aufgrund zunehmender Treibhausgase und Sulfataerosole angetrieben wird. Es wurden jedoch nur idealisierte Szenarien mit ausschließlich Sulfataerosolen verwendet.

Zweiter Sachstandsbericht des IPCC: Klimawandel 1995

Climate Change 1995, der Zweite Sachstandsbericht (SAR) des IPCC, wurde 1996 fertiggestellt. Er wurde in vier Teilen erstellt:

• Eine Synthese, die bei der Interpretation von Artikel 2 der UNFCCC helfen soll.
• Die Wissenschaft des Klimawandels (Arbeitsgruppe 1)
• Auswirkungen, Anpassungen und Eindämmung des Klimawandels (Arbeitsgruppe 2)
• Wirtschaftliche und soziale Dimensionen des Klimawandels (Arbeitsgruppe 3)

Jede der Arbeitsgruppen wurde von einer eigenen Arbeitsgruppe gebildet, und jede hat eine Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger (Summary for Policymakers, SPM), die eine Liste von Vereinbarungen von Regierungen enthält. In der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger des Berichts der Arbeitsgruppe 1 heißt es

1. Treibhausgas hat weiter zugenommen
2. FCKW-Aerosole erzeugen Strahlung in der Atmposphäre
3. Das Klima hat sich im letzten Jahrhundert verändert (die Lufttemperatur ist seit dem späten 19. Jahrhundert um 0,3 bis 0,6 °C gestiegen; dies entspricht fast dem Bericht von 1990).
4. Es ist erwiesen, dass der Mensch das Klima auf der Erde verändert (seit dem Bericht von 1990 wurde viel zusätzliche Arbeit geleistet, um den Unterschied zwischen natürlichen Klimaveränderungen und menschlichen Veränderungen zu erkennen, zum Beispiel: die Auswirkungen von Aerosolgasen)
5. Das Klima wird sich in Zukunft weiter verändern
6. Wir können nicht sicher sein, wie stark die menschlichen Auswirkungen in Zukunft sein werden

Ändern, was die Wissenschaftler sagen

Drei an der Klimaforschung beteiligte Wissenschaftler sind der Meinung, dass die IPCC-Berichte den Wissensstand nicht genau zusammenfassen.

Am 20. Dezember 1995 behauptete die Nachrichtenagentur Reuters, ein britischer Wissenschaftler, Keith Shine, einer der wichtigsten Autoren des IPCC, habe über die Zusammenfassung der politischen Entscheidungsträger gesprochen: "Wir erstellen einen Entwurf, und dann gehen die politischen Entscheidungsträger Zeile für Zeile durch und ändern die Art und Weise, wie er präsentiert....eigenartig, dass sie das letzte Wort darüber haben, was in den Bericht eines Wissenschaftlers einfließt". Keith Shine sagte nicht, welche Unterschiede die Änderungen machen.

Frederick Seitz, ein Physiker der Rockefeller-Universität, sagte, der IPCC-Bericht sei nicht gut und schrieb: "Ich habe nie eine beunruhigendere Korruption des Peer-Review-Prozesses erlebt als die Ereignisse, die zu diesem IPCC-Bericht geführt haben". Er sprach sich in der Leipziger Erklärung von S. Fred Singers Projekt zur Wissenschafts- und Umweltpolitik dagegen aus.

Professor Seitzs Äußerungen wurden von den Präsidenten der American Meteorological Society und der University Corporation for Atmospheric Research widersprochen, die über eine Anstrengung einiger Leute schrieben, die den Anschein erwecken, dass der Mensch das Klima nicht verändert habe. Sonderbeilage.

S. Fred Singer sagte das [1]:

1. Kapitel 8 wurde geändert;
2. Drei wichtige Teile - die Ansichten der Autoren, Mitwirkenden und Rezensenten - hätten in die Zusammenfassung aufgenommen werden sollen, aber sie wurden gestrichen;

Benjamin D. Santer, Hauptautor von Kapitel 8 des Berichts der IPCC-Arbeitsgruppe 1 von 1995, sagte [2]:

1. Der Zweck war es, den bestmöglichen und klarsten Bericht über die Wissenschaft zu erstellen, und stand unter seiner vollen Kontrolle.
2. Keine der Änderungen war politisch motiviert.

Wirtschaftsbericht

Der Zweite Sachstandsbericht war der einzige, der ein Kapitel über die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels enthielt. Dieser Teil des Berichts wurde als ungerecht empfunden, weil der Wert des Lebens in ärmeren Ländern geringer war.

IPCC-Zusatzbericht: 1992

Der Zusatzbericht von 1992 war eine Aktualisierung des Berichts von 1990, der auf dem Erdgipfel (Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung) in Rio de Janeiro 1992 für das Rahmenübereinkommen über Klimaänderungen angefordert worden war.

Sie nahm keine wichtigen Änderungen gegenüber dem Bericht von 1990 vor. Er behauptete, die Vorhersagemethoden im ersten Bewertungsbericht seien jetzt verbessert worden, berücksichtigte aber keine Aerosol- oder Ozonveränderungen.

Erster Sachstandsbericht des IPCC: 1990

Der erste Sachstandsbericht des IPCC wurde 1990 fertiggestellt und zur Erstellung des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) verwendet.

Im Bericht der Arbeitsgruppe 1 heißt es:

• Wir sind sicher, dass es einen natürlichen Treibhauseffekt gibt...; der Mensch verstärkt den Treibhauseffekt, indem er diese Gase freisetzt: Kohlendioxid (_CO2), Methan, FCKW-Gase und Distickstoffoxidgas. Diese Gase fangen die Wärme auf der Erde ein.
• Wir berechnen, dass: ..._CO2 für mehr als die Hälfte des stärkeren Treibhauseffekts verantwortlich ist; Gase, die lange in der Luft bleiben, müssen 60% weniger eingesetzt werden, um den Treibhauseffekt nicht noch stärker werden zu lassen.
• Wir sagen voraus: Die globale Temperatur wird im [21.] Jahrhundert um 0,3 ^oC pro Jahrzehnt ansteigen (möglicherweise aber zwischen 0,2 und 0,5 ^oC pro Jahrzehnt); dies ist eine stärkere Erwärmung als in den letzten 10.000 Jahren; einige andere Studien sagen einen Temperaturanstieg zwischen 0,2 ^oC und 0,1 ^oC pro Jahrzehnt voraus.
• Die Vorhersagen sind nicht genau, weil wir die Auswirkungen von Wolken, Eisschilden, Ozeanen und anderen wichtigen Teilen noch nicht verstehen.
• Wir glauben, dass die Welttemperatur in den letzten 100 Jahren um 0,3 bis 0,6 ^oC gestiegen ist...; Diese Erwärmung scheint nicht vom Menschen verursacht worden zu sein, aber es ist möglich, dass der Mensch diese Erwärmung verursacht hat. Wir werden nicht sicher sein, wie viel der Erwärmung seit einem Jahrzehnt oder länger vom Menschen verursacht wurde.

Vorsitzender des IPCC ist Rajendra K. Pachauri, der im Mai 2002 gewählt wurde; davor leitete Robert Watson den IPCC. Dem Vorsitzenden steht ein gewähltes Präsidium zur Seite, dem Vizevorsitzende, Co-Vorsitzende der Arbeitsgruppen und ein Sekretariat (siehe unten) angehören.

Das IPCC-Gremium setzt sich aus Personen aus Regierungen und anderen Gruppen zusammen. Wissenschaftliche Experten werden bevorzugt. Die Sitzungen des IPCC und der Arbeitsgruppen des IPCC werden von Regierungsmitgliedern abgehalten. Nichtregierungs- und zwischenstaatliche Organisationen können als Beobachter zugelassen werden. Sitzungen des IPCC-Büros, Workshops, Experten und Hauptautoren finden nur auf Einladung statt. 350 Regierungsvertreter und Klimawandel-Experten besuchten die Tagung 2003. Dem Sitzungsbericht zufolge nahmen 322 Personen an den Sitzungen teil, wobei etwa sieben Achtel der Besucher aus Regierungen stammten.

Es gibt mehrere große Gruppen:

• IPCC-Gremium: Trifft sich etwa einmal im Jahr und kontrolliert die Organisation. Der Ausschuss ist die IPCC-Organisationseinheit.
• Vorsitzender: Wird vom Gremium gewählt.
• Sekretariat: Kontrolliert alle Aktivitäten. Unterstützt von UNEP und WMO.
• Büro: Vom Gremium gewählt. Vorsitz durch den Vorsitzenden. Zu den 30 Mitgliedern gehören stellvertretende IPCC-Vorsitzende, Ko-Vorsitzende und stellvertretende Vorsitzende von Arbeitsgruppen und Task Force.
• Arbeitsgruppen: Jede Arbeitsgruppe hat zwei Ko-Vorsitzende, einen aus einem reicheren und einen aus einem ärmeren Land, und eine technische Unterstützungseinheit.
• Arbeitsgruppe 1: Untersuchung der Wissenschaft des Klimasystems und des Klimawandels.
• Arbeitsgruppe 2: Untersucht die Auswirkungen und Gefahren menschlicher Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und gibt Anregungen, wie menschliche Aktivitäten verändert werden können.
• Arbeitsgruppe 3: Untersucht Optionen zur Begrenzung der Treibhausgase und andere Möglichkeiten zur Verringerung des Klimawandels.
• Task Force zu nationalen Treibhausgasinventaren

Das IPCC wird von UNEP, WMO und seinem eigenen Treuhandfonds finanziert, der von den Regierungen finanziert wird.

Mitwirkende

Menschen aus über 130 Ländern trugen über 6 Jahre hinweg zum Vierten Sachstandsbericht des IPCC bei. Unter diesen Personen befanden sich mehr als 2500 wissenschaftliche Gutachter, mehr als 800 beitragende Autoren und mehr als 450 Hauptautoren.

Der Bericht der Arbeitsgruppe 1 aus dem Jahr 2007 (einschließlich der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger) enthielt Beiträge von 600 Autoren aus 40 Ländern, über 620 Expertengutachter, eine große Anzahl von Regierungsgutachtern und Vertreter von 113 Regierungen.

Die Aktivitäten des IPCC werden vom Exekutivrat der WMO und vom UNEP-Verwaltungsrat zur Unterstützung der UN-Klimarahmenkonvention kontrolliert.

Im April 2006 veröffentlichte der IPCC den Vierten Sachstandsbericht des IPCC oder AR4. Die Berichte der bisher abgehaltenen Workshops sind auf der IPCC-Website verfügbar.

• Arbeitsgruppe 1 [3]:
• Der Bericht wurde im Februar 2007 fertiggestellt [4].
• Bis Mai 2005 hatte es 3 AR4-Sitzungen gegeben, die einzige öffentliche Information waren die Tagungsorte, eine Autorenliste, eine Einladung, eine Tagesordnung und eine Liste der Präsentationstitel.
• Im Dezember 2006 überprüften die Regierungen die Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger.
• Arbeitsgruppe 2 [5]:
• Der Bericht wurde Mitte 2007 fertiggestellt.
• Im Mai 2005 hatte es 2 AR4-Sitzungen gegeben, bei denen keine öffentlichen Informationen veröffentlicht wurden.
• Es hatte ein Treffen mit Arbeitnehmern der Arbeitsgruppe 3 stattgefunden, bei dem ein Bericht veröffentlicht wurde.
• Arbeitsgruppe 3 [6]:
• Der Bericht sollte Mitte 2007 fertiggestellt werden.
• Im Mai 2005 hatte es 1 AR4-Treffen gegeben, ohne dass öffentliche Informationen veröffentlicht wurden.

Der AR4-Synthesebericht (SYR) wurde im November 2007 fertiggestellt. Die Dokumentation zu den Sitzungen für den AR4 ist verfügbar [7], die Skizzen für den Bericht der Arbeitsgruppe 1 [8]PDF (11.5 KB) und eine vorläufige Autorenliste [9]PDF (108 KB).

Das IPCC unterstützt auch andere Aktivitäten, wie das Datenverteilungszentrum Welcome to the IPCC Data Distribution Centre und das nationale Treibhausgasinventarprogramm IPCC - Task Force on National Greenhouse Gas Inventories. Dabei geht es um die Schätzung von Treibhausgasen auf der Grundlage der Menge der verwendeten Brennstoffe, der industriellen Produktion und so weiter.

Der IPCC beantwortet auch Fragen des UNFCCC-Nebenorgans für wissenschaftliche und technologische Beratung (SBSTA).

Vorbereitung der Berichte

Die IPCC-Berichte sind eine Sammlung von durch Fachkollegen begutachteten und veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten. Jeder IPCC-Bericht erläutert Verbesserungen gegenüber dem vorherigen Bericht und erklärt auch, wo mehr Forschung erforderlich ist.

Die Überprüfung erfolgt in der Regel in drei Stufen [10]PDF (55,7 KB):

• Expertenbewertung (6-8 Wochen)
• Regierung/Sachverständigenprüfung
• Überprüfung durch die Regierung von: Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger, Übersichtskapitel und Synthesebericht

Rezensionskommentare sind der Öffentlichkeit mindestens fünf Jahre lang zugänglich.

Es gibt mehrere Möglichkeiten, sich darauf zu einigen, was in die Berichte einfließt[11]PDF (55,7 KB):

• Genehmigung: Zeilenweise Zustimmung.
• Die Zusammenfassungen der Arbeitsgruppen für politische Entscheidungsträger werden von ihren Arbeitsgruppen genehmigt.
• Die Zusammenfassung des Syntheseberichts für politische Entscheidungsträger wird vom Gremium genehmigt.
• Adoption: Abschnitt für Abschnitt (und nicht Zeile für Zeile) Vereinbarung.
• Das Gremium nimmt Übersichtskapitel von Methodenberichten an.
• Das Gremium nimmt den IPCC-Synthesebericht an.
• Akzeptanz: Keine Diskussion Zeile für Zeile. Die meisten Menschen stimmen zu.
• Die Arbeitsgruppen nehmen ihre Berichte entgegen.
• Berichte der Task Force werden vom Gremium angenommen.
• Die Zusammenfassungen der Arbeitsgruppen für politische Entscheidungsträger werden vom Gremium nach Genehmigung durch die Gruppe angenommen.

Das Gremium kontrolliert, worauf sich der IPCC zur Einhaltung der Standards einigt. Das Genehmigungsverfahren des Gremiums ist kritisiert worden, weil es die Aussagen der Experten in den Berichten verändert hat.

Verfasser

Jedes Kapitel hat viele Autoren, die für das Schreiben und Bearbeiten des Materials verantwortlich sind. Ein Kapitel hat in der Regel zwei "koordinierende" Hauptautoren, die kontrollieren, welche Worte in ihr Kapitel kommen, zehn bis fünfzehn Hauptautoren und eine größere Anzahl von Beitragenden Autoren. Die Hauptautoren stellen die Arbeit der anderen Autoren zusammen und erstatten den Vorsitzenden der Arbeitsgruppen Bericht. Hauptautoren schreiben Abschnitte von Kapiteln. Die Beitragenden Autoren bereiten Texte, Grafiken und Daten vor.

Die Autoren werden aus einer Liste von Forschern ausgewählt, die von Regierungen, anderen wichtigen Gruppen, den Büros der Arbeitsgruppen/Task Force und anderen Experten erstellt wird ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Von der Gruppe der koordinierenden Hauptautoren und Hauptautoren für einen Abschnitt oder ein Kapitel eines Berichts wird erwartet, dass sie viele verschiedene Ansichten und Personen aus verschiedenen Teilen der Welt hat.

Im Dezember 2007 wurde der IPCC mit dem Friedensnobelpreis 2007 ausgezeichnet "für ihre Bemühungen, mehr Wissen über den vom Menschen verursachten Klimawandel aufzubauen und zu verbreiten und die Grundlagen für die Maßnahmen zu schaffen, die erforderlich sind, um diesem Wandel entgegenzuwirken". Der Preis wird gemeinsam mit dem ehemaligen US-Vizepräsidenten Al Gore für seine Arbeit über den Klimawandel und den Dokumentarfilm Eine unbequeme Wahrheit verliehen.

Rücktritt von Christopher Landsea

Im Januar 2005 trat Christopher Landsea von der Arbeit am vierten Sachstandsbericht des IPCC zurück und sagte, er sei "sowohl durch vorgefasste Agenden motiviert als auch wissenschaftlich nicht fundiert", weil Kevin Trenberth vom National Center for Atmospheric Research die Idee hatte, dass die globale Erwärmung zur jüngsten Hurrikanaktivität beiträgt. Roger A. Pielke, der den Brief von Landsea veröffentlicht hat, schreibt: "Wie jemand leugnen kann, dass politische Faktoren bei den Verhandlungen immer präsent waren, wird nicht beachtet", sagt aber: "Trotz des Drucks haben sie bei den tropischen Wirbelstürmen einen Weg gefunden, um die Übereinstimmung mit dem tatsächlichen Gleichgewicht der Meinung(en) in der Gemeinschaft der relevanten Experten aufrechtzuerhalten. Er fährt fort: "Es könnte also einen menschlichen Beitrag geben (und vermutlich nur zu den beobachteten Aufwärtstrends, die in einigen Einzugsgebieten beobachtet werden, und nicht zu den Abwärtstrends, die in anderen beobachtet werden, aber das ist unklar), aber der menschliche Beitrag selbst ist nicht quantitativ bewertet worden, dennoch erwarten die Experten, dass er nach ihrem Urteil vorhanden ist. Im Klartext wird dies als "Hypothese" und nicht als "Schlussfolgerung" bezeichnet. Und es ist eine faire Darstellung des Themas".

"Grafik "Hockeyschläger

Der Dritte Sachstandsbericht des IPCC zeigte eine Grafik mit der Bezeichnung "Millennial Northern Hemisphere temperature reconstruction" (Rekonstruktion der Temperatur auf der Nordhalbkugel nach dem Jahrtausendwechsel) aus einem Papier von Mann, Bradley und Hughes (MBH98), das oft als "Hockeyschläger-Grafik" bezeichnet wird. Diese Grafik unterschied sich vom ersten Bewertungsbericht des IPCC, der die globale Temperatur für die letzten 1000 Jahre und höhere Temperaturen während der mittelalterlichen Wärmeperiode zeigte. Die Grafik sollte zeigen, dass die Temperaturen zwischen 1000 und 1900 sehr unterschiedlich waren. Dies wurde in einem Artikel von Stephen McIntyre und Ross McKitrick kritisiert. In einem Brief an Nature aus dem Jahr 2006 behaupteten Bradley, Hughes und Mann, der ursprüngliche Artikel habe gesagt, dass sie nicht genau sein könnten.

Risiken

Einige Kritiker sagen, dass die IPCC-Berichte die Gefahren unterschätzen, die Risiken unterbewerten und nur über die geringsten Risiken berichten.

Am 1. Februar 2007, in der Nacht vor der Veröffentlichung des IPCC-Berichts über das Klima, wurde eine Studie veröffentlicht, die besagt, dass die Temperaturen und Meeresspiegel mit oder über die Geschwindigkeit gestiegen sind, die der IPCC im Jahr 2001 berichtete. Die Studie verglich die Vorhersagen des IPCC von 2001 über Temperatur- und Meeresspiegeländerungen mit dem, was tatsächlich geschah. In den sechs Jahren lag der tatsächliche Temperaturanstieg nahe am oberen Ende der vom IPCC für 2001 vorhergesagten Spanne, und der tatsächliche Anstieg lag über dem oberen Ende der vom IPCC vorhergesagten Spanne.

Ein Beispiel für eine wissenschaftliche Forschung, die darauf hinweist, dass die Vorhersagen des IPCC Risiken aufgezeigt haben, ist eine Studie über den Anstieg des Meeresspiegels.

Der politische Einfluss auf den IPCC wurde durch die Veröffentlichung eines Memos von ExxonMobil an die Bush-Administration und dessen Auswirkungen auf die Führung des IPCC deutlich. Die Bush-Administration wollte auf Wunsch von ExxonMobil den Klimawissenschaftler und IPCC-Vorsitzenden Robert Watson loswerden und durch Pachauri ersetzen lassen, der damals als industriefreundlicher galt.

IPCC-Prozess

Im Jahr 2005 erstellte der Sonderausschuss für wirtschaftliche Angelegenheiten des britischen Oberhauses einen Bericht über die wirtschaftlichen Aspekte des Klimawandels. Er kommentierte den IPCC-Prozess:

"Wir haben einige Bedenken hinsichtlich der Objektivität des IPCC-Prozesses, wobei einige seiner Emissionsszenarien und die zusammenfassende Dokumentation offensichtlich von politischen Überlegungen beeinflusst sind. Es bestehen erhebliche Zweifel an einigen Aspekten der IPCC-Emissionsszenarioübung, insbesondere an den Szenarien mit hohen Emissionen. Die Regierung sollte den IPCC drängen, seinen Ansatz zu ändern. Es gibt einige positive Aspekte der globalen Erwärmung, und diese scheinen in den IPCC-Berichten heruntergespielt worden zu sein; die Regierung sollte den IPCC drängen, die Kosten und Vorteile des Klimawandels ausgewogener zu berücksichtigen. Die Regierung sollte beim IPCC darauf drängen, dass die monetären Kosten der Schäden durch die globale Erwärmung besser abgeschätzt werden und dass die Kosten von Maßnahmen zur Eindämmung der Erwärmung und ihr Nutzen explizit monetär verglichen werden. Denn die Erwärmung wird sich aufgrund der langen Zeitverzögerungen fortsetzen, unabhängig davon, welche Maßnahmen jetzt ergriffen werden.

• Globale Erwärmung