Souveräner Staat

Es gibt keine Regel, die besagt, was genau einen Staat ausmacht. In der Regel sind die Dinge, die ein Staat haben muss, in erster Linie politisch, nicht rechtlich. Die Tschechen und die Polen wurden während des Ersten Weltkriegs als getrennte Staaten betrachtet, obwohl sie noch nicht als Staaten existierten. L.C. Green erklärte dies mit den Worten: "Die Anerkennung der Staatlichkeit ist eine Ermessensfrage, es steht jedem bestehenden Staat offen, jede beliebige Entität als Staat zu akzeptieren, unabhängig von der Existenz eines Territoriums oder einer etablierten Regierung.

Das bedeutet, dass es jedem bereits existierenden Staat obliegt, jede andere Gruppe als Staat zu behandeln. Diese Anerkennung kann direkt oder implizit erfolgen. Wenn ein Staat dies tut, bedeutet dies in der Regel, dass die Gruppe auch für Dinge, die in der Vergangenheit geschehen sind, als ein Staat behandelt wird. Manchmal bedeutet es, dass der Staat diplomatische Beziehungen mit der anderen Gruppe wünscht, aber nicht immer.

Souveränität ist ein Wort, das oft falsch verwendet wird. Lassa Oppenheim sagte, es gebe keine Idee, deren Bedeutung umstrittener sei als Souveränität. Niemand bestreitet die Tatsache, dass es von der Zeit, als der Begriff der Souveränität erstmals in der Politikwissenschaft verwendet wurde, bis heute nie eine Bedeutung gegeben hat, über die sich alle einig waren. Richter Evatt vom High Court of Australia sagt, dass "Souveränität weder eine Frage der Fakten noch eine Frage des Rechts ist, sondern eine Frage, die sich überhaupt nicht stellt".

Obwohl das Wort Souveränität oft alle Arten von Regierung, alte und moderne, einschließt, hat der moderne Staat einige Verbindungen zu der Art von Regierung, die erstmals im 15. Jahrhundert gesehen wurde, als der Begriff "Staat" auch zum ersten Mal bedeutete, was er heute tut. Aus diesem Grund wird das Wort oft nur für moderne politische Systeme verwendet.

Wir benutzen die Worte "Land", "Nation" und "Staat" oft so, als ob sie dasselbe bedeuten; aber es gibt tatsächlich einen Unterschied:

• Eine Nation ist eine Gruppe von Menschen, von denen man glaubt, dass sie gemeinsame Bräuche, Ursprünge und eine gemeinsame Geschichte haben. Die Adjektive "national" und "international" werden jedoch in Bezug auf einen streng souveränen Staat verwendet, wie im nationalen Kapital, dem Völkerrecht.
• Ein Staat ist die Regierung und andere unterstützende Gruppen von Menschen, die die Souveränität über ein Gebiet von Land und Bevölkerung haben.

Da sich die Bedeutung der Wörter im Laufe der Zeit geändert hat und frühere Autoren das Wort "Staat" oft auf unterschiedliche Weise verwendet haben, ist es schwierig, genau zu sagen, was ein Staat ist. Michail Bakunin benutzte das Wort einfach, um eine Regierungsorganisation zu bezeichnen. Andere Schriftsteller benutzten das Wort "Staat", um irgendeine gesetzgebende oder Strafverfolgungsbehörde zu bezeichnen. Karl Marx sagte, der Staat sei das, was von der herrschenden Klasse eines Landes zur Kontrolle der Herrschaft benutzt werde. Laut Max Weber ist der Staat eine Organisation, die die einzigen Menschen sind, die in einem bestimmten Gebiet Gewalt anwenden dürfen.

1815 erkannte die Schlussakte auf dem Wiener Kongress nur 39 souveräne Staaten in Europa an. Aus diesem Grund sagten sie, dass neue Staaten in Zukunft von anderen Staaten anerkannt werden müssten. In der Praxis bedeutete dies die Anerkennung durch einen oder mehrere der mächtigsten Staaten.

Diese konstitutive Theorie wurde im 19. Jahrhundert entwickelt, um zu beschreiben, was ein Staat ist und was nicht. Bei dieser Theorie hängt die Notwendigkeit, dem Völkerrecht zu folgen, davon ab, ob andere souveräne Regierungen die Gruppe anerkennen. Aus diesem Grund konnten neue Staaten nicht Teil der internationalen Gemeinschaft werden oder sofort völkerrechtlich gebunden sein, so dass anerkannte Nationen im Umgang mit ihnen das Völkerrecht nicht respektieren mussten.

1912 sagte ein Experte zur Konstitutivitätstheorie: "Das Völkerrecht sagt nicht, dass ein Staat nicht existiert, solange er nicht anerkannt ist, aber es nimmt vor seiner Anerkennung keine Notiz von ihm. Nur und ausschließlich durch die Anerkennung wird ein Staat zu einer internationalen Person und zu einem Völkerrechtssubjekt".

Eines der Hauptprobleme ist die Verwirrung, die entsteht, wenn einige Staaten eine neue Gruppe anerkennen, andere Staaten aber nicht. Hersch Lauterpacht, einer der Hauptverantwortlichen für diese Theorie, schlug vor, dass es die Aufgabe eines Staates sei, die Anerkennung als mögliche Lösung zu gewähren. Ein Staat kann jedoch jedes beliebige Regelwerk anwenden, wenn er entscheidet, ob er die Anerkennung gewähren sollte.

Eines der von Mikronationen am häufigsten verwendeten Kriterien ist die Montevideo-Konvention. Das Übereinkommen von Montevideo wurde am 26. Dezember 1933 von den Vereinigten Staaten, Honduras, El Salvador, der DominikanischenRepublik, Haiti, Argentinien, Venezuela, Uruguay, Paraguay, Mexiko, Panama, Bolivien, Guatemala, Brasilien, Ecuador, Nicaragua, Kolumbien, Chile, Peru und Kuba unterzeichnet, fand jedoch nie einen internationalen Konsens. Die Konvention von Montevideo hat vier Bedingungen, die eine Gruppe erfüllen "sollte", um ein Staat zu werden:

• eine Bevölkerung, die dort lebt
• ein festgelegtes Stück Land
• eine Regierung
• die Fähigkeit, Beziehungen mit anderen Staaten einzugehen

Demnach ist die Existenz eines Staates nicht von der Anerkennung durch andere Staaten abhängig. Ob eine Gruppe die Bedingungen erfüllt oder nicht, entscheiden andere Staaten, wenn sie entscheiden, ob sie diese Gruppe als Staat behandeln werden. In der Regel werden neue Staaten von mindestens einigen wenigen anderen Staaten formell anerkannt.

Die meisten souveränen Staaten sind de jure und de facto Staaten. Das bedeutet, dass sie sowohl im Recht als auch im wirklichen Leben existieren. Manchmal sind Staaten jedoch nur de jure Staaten. Das bedeutet, dass andere Staaten eine Gruppe als die wahre Regierung eines Ortes ansehen, an dem sie keine tatsächliche Kontrolle haben. Viele europäische Staaten hatten während des Zweiten Weltkriegs Exilregierungen, die immer noch Beziehungen zu den Alliierten hatten, obwohl ihre Länder unter nationalsozialistischer Besatzung standen. Ein Beispiel dafür ist heute der Souveräne Malteserorden, der Beobachter der Vereinten Nationen ist und mit 104 Staaten bilaterale diplomatische Beziehungen unterhält. Er hat kein eigenes Land, sondern nur Botschaften und Konsulate. Andere Staaten können zwar die Souveränität über einen Ort haben, werden aber von anderen Staaten nicht anerkannt, dies sind de facto nur Staaten. Viele Menschen sind sich einig, dass Somaliland ein solcher Staat ist.