Gates gegen Collier

Gates v. Collier, 501 F.2d 1291 (5th Cir. 1974), war ein richtungsweisender Fall, der von einem Bundesgericht der Vereinigten Staaten, dem so genannten Fifth Circuit Court of Appeals, entschieden wurde. Der Fall hatte mit den Rechten der Gefangenen im Staatsgefängnis von Mississippi (gewöhnlich "Parchman" genannt) zu tun.

Gates gegen Collier ist ein sehr wichtiger Fall für die Rechte der Gefangenen. Es war der erste Fall, in dem entschieden wurde, dass viele Arten der körperlichen Bestrafung von Gefangenen grausame und ungewöhnliche Strafen sind und gegen den achten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen. Es war auch das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof damit begann, den Betrieb der Gefängnisse des Landes zu überwachen.

Ein gewöhnliches Gefangenenlager in Parchman

Hintergrund

Der achte Verfassungszusatz besagt, dass der Staat niemanden mit grausamen und ungewöhnlichen Strafen belegen darf.

Parchman wurde 1903 eröffnet. Im Gefängnis gab es ein Programm mit dem Namen "Trusty System". Dies war ein System, in dem einige Gefangene mehr Rechte und Freiheiten hatten als andere. Sie hatten auch Macht über die anderen Häftlinge.

Der Gouverneur von Mississippi, James K. Vardaman, sagte, das Gefängnis werde "wie eine effiziente Sklavenplantage" geführt. Treuhänder hatten Waffen und durften auf Gefangene schießen, die aus der Reihe tanzten. Andere Strafen waren schmerzhaft und hart. Das Gefängnis trennte auch (getrennte) schwarze und weiße Gefangene.

Jahrelang gab es Proteste wegen Bürgerrechtsverletzungen bei Parchman. Schließlich begann der Bürgerrechtsanwalt Roy Haber, Beweise für den Missbrauch zu sammeln. Mit Haber als Anwalt reichten vier Gefangene eine Klage vor dem Bundesgericht ein und erklärten, die Bedingungen im Gefängnis seien grausam und ungewöhnlich. Sie sagten, dass Gefängnistreuhänder und Wärter die Gefangenen absichtlich auf schmerzhafte und erniedrigende Weise bestraft und gefoltert hätten.

Untere Gerichtsentscheidung

Die Klage der Gefangenen, Gates vs. Collier, 349 F. Supp. 881 (1972), ging zunächst an ein Bundesgericht, den United States District Court N.D. Mississippi, Abteilung Greenville. Dieses Gericht entschied stark zugunsten der Gefangenen. Das Gericht befand, dass Parchmans Treuhänder und Wachen viele grausame und ungewöhnliche Strafen verhängten, darunter

Schläge
Schießen auf oder um Gefangene herum, manchmal auch Treffer
Wegnahme der Kleidung von Gefangenen
Nackte und nasse Gefangene mit Ventilatoren einschalten
Den Insassen kein Essen, keine Matratzen und keine Hygieneartikel zu geben
Gefangene mit Handschellen an Zäune oder Gitterstäbe fesseln
Einsatz eines Viehtreibers bei Gefangenen
Gefangene zwingen, für lange Zeiträume zu stehen
Insassen in Stresspositionen bringen (Positionen, die schmerzhaft sind)

Das Gericht entschied, dass das Gefängnis die Rechte des Gefangenen gemäß dem Ersten, Sechsten, Achten und Vierzehnten Verfassungszusatz verletzt habe. Das Gericht wies das Gefängnis an, viele verschiedene Änderungen vorzunehmen, um diese Missbräuche zu beheben. Es wies das Gefängnis auch an, das Treuhandsystem zu beenden.

Entscheidung des fünften Gerichtsbezirks

Der Bundesstaat Mississippi legte gegen diese Entscheidung beim Berufungsgericht des fünften Bundesberufungsgerichts Berufung ein. Der Fünfte Bundesberufungsgerichtshof stimmte jedoch auch der früheren Entscheidung des Untergerichts zu. Bundesrichter William C. Keady schrieb, dass Parchman Farm gegen "moderne Standards des Anstands" verstoßen habe. Er ordnete ein sofortiges Ende aller verfassungswidrigen Bedingungen und Praktiken an.

Das fünfte Bundesberufungsgericht entschied, dass Parchman grausame und ungewöhnliche Strafen gegen seine Gefangenen anwendet. Es verletzte ihre Rechte, durch die Gesetze - die auch für Gefangene gelten - geschützt zu werden.

Auswirkungen

Nach dem Gerichtsurteil musste Parchman sein Treuhandsystem beenden. Er hörte auch auf, seine Gefangenen auszusondern.

Nach dem Gerichtsurteil mussten andere Staaten, die das Treuhandsystem nutzten, ebenfalls aufhören, es zu nutzen. Zu diesen Staaten gehörten Arkansas, Alabama, Louisiana und Texas.

Diese Entscheidung hat auch einige wichtige Präzedenzfälle geschaffen. Einer davon ist, dass auch Gefangene das Recht haben, vor grausamen und ungewöhnlichen Strafen geschützt zu werden. Die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner hören nicht alle auf, wenn eine Person ins Gefängnis kommt. Sie schränkte auch die Art von Strafen ein, die Gefängnisse anwenden können.

Fragen und Antworten

F: Was war Gates v. Collier?

A: Gates v. Collier war ein bahnbrechender Fall, der vom Fifth Circuit Court of Appeals entschieden wurde und sich mit den Rechten von Gefangenen im Mississippi State Penitentiary befasste.

F: Was hat Gates v. Collier begründet?

A: Gates v. Collier war der erste Fall, in dem festgestellt wurde, dass viele Arten der körperlichen Bestrafung von Gefangenen grausame und ungewöhnliche Strafen sind und gegen den Achten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen.

F: Warum ist Gates v. Collier wichtig?

A: Gates v. Collier ist ein wichtiger Fall für die Rechte von Gefangenen, weil er feststellte, dass körperliche Bestrafung von Gefangenen verfassungswidrig ist und der Oberste Gerichtshof zum ersten Mal begann, den Betrieb der Gefängnisse des Landes zu überwachen.

F: Welches Gericht hat den Fall Gates gegen Collier entschieden?

A: Der Fifth Circuit Court of Appeals entschied den Fall Gates gegen Collier.

F: Wie ist der Fall Gates gegen Collier ausgegangen?

A: Das Ergebnis des Falles Gates gegen Collier war, dass die körperliche Bestrafung von Gefangenen als verfassungswidrig angesehen wurde.

F: Welches Gefängnis stand im Mittelpunkt des Falles Gates v. Collier?

A: Das Mississippi State Penitentiary, auch bekannt als "Parchman", stand im Mittelpunkt des Falles Gates v. Collier.

F: Welche Art der Bestrafung von Gefangenen wurde im Fall Gates v. Collier untersagt?

A: Gates v. Collier verbot viele Arten der körperlichen Bestrafung von Gefangenen, da sie als grausame und ungewöhnliche Bestrafung und als Verstoß gegen den Achten Verfassungszusatz angesehen wurden.