Intelligent Design

Konzepte

Intelligentes Design legt nahe, dass das Leben zu komplex ist, um sich entwickelt zu haben. Wissenschaftler haben entdeckt, dass selbst eine einzelne Zelle komplex ist. Die Gene in einem Zellcode enthalten eine riesige Menge an Informationen. Daher muss diese Information, wie auch die Computerprogrammierung, aus einer intelligenten Quelle stammen und kann nicht zufällig erzeugt werden. Man geht davon aus, dass die Eigenschaften der Entropie besagen, dass die Dinge nicht durch Zufall komplexer werden können. Der Rechtsprofessor Phillip E. Johnson wurde als Vater des intelligenten Designs angesehen.

Es wird auch argumentiert, dass, obwohl eine Aminosäure zufällig hergestellt werden könnte, ein Protein (eine lange, geformte Kette von Aminosäuren) eine so präzise Sequenz und Struktur hat, dass es unmöglich zufällig hergestellt werden könnte. Auch wäre ein Protein oder eine DNA von sich aus nicht lebendig, so dass eine ganze Lebensform auf einmal hergestellt werden müsste. Dieses Argument kann als eine Möglichkeit gesehen werden, zu sagen, dass die natürliche Auslese kein Leben geschaffen haben kann. Es wird argumentiert, ob dies ein gültiger Punkt ist.

Ein gängiges Beispiel hierfür ist eine Bakteriengeißel, die im Wesentlichen eine mikroskopisch kleine Tierversion eines sehr effizienten Elektromotors ist. Das Flagellum hat viele einzelne Teile. Es wird argumentiert, dass jedes einzelne Teil zum richtigen Zeitpunkt zusammengefügt werden müsse, damit sich die Geißel durch die Evolution bilden könne. Wissenschaftler sagen jedoch, dass dies nicht korrekt ist. Es gibt Hinweise darauf, dass sich die Flagellum durch die Evolution entwickelt hat.

Ein Religionsphilosoph, William Paley, sagte, das Leben sei komplizierter als eine Maschine (wie eine Uhr). Er sagte, so wie eine Uhr von einem klugen Konstrukteur hergestellt wurde, so seien es auch Tiere. Dies ist als die Uhrmacher-Analogie bekannt.

Gemeinsamkeiten und Kritik am Intelligent Design

Viele Teile von verschiedenen Tieren sind sehr ähnlich. Intelligentes Design könnte zeigen, dass ein gemeinsamer Schöpfer für alle die gleichen guten Designideen verwendet hat. Dies könnte ein Beweis für die Evolution sein; aber intelligentes Design legt nahe, dass jedes Teil eines Tieres nützlich ist und aus einem bestimmten Grund da ist, was zeigt, wie intelligent der Designer war.

Die Evolution legt nahe, dass viele Teile ein und desselben Tieres nicht nützlich oder nicht gut wären, weil es durch natürliche Selektion geschah. In der Vergangenheit glaubte man, dass einige Teile des menschlichen Körpers keine biologische Funktion haben, aber später wurde bewiesen, dass einige tatsächlich wichtige Dinge tun.

Wenn Tiere und Personen ähnliche Teile haben, weil sie von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen, dann sollten auch die Gene, die für diese Teile kodieren, ähnlich sein. Manchmal trifft dies zu. Aber zu anderen Zeiten werden ähnliche Strukturen aufgrund der konvergenten Evolution von völlig unterschiedlichen Genen kodiert. Diese Beispiele für diese Art von unterschiedlichen Datenergebnissen können verwendet werden, um zu behaupten, dass die Evolution entweder falsch oder richtig ist, was zu Argumenten führt.

Rechtsfälle

• Kitzmiller v. Dover Area School District - Ein Prozess, der den Unterricht in intelligentem Design an öffentlichen Schulen verbot. Es wurde entschieden, dass diese Klage gegen den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung verstößt, der besagt, dass die Regierung nicht eine Religion gegenüber der anderen fördern darf. Es wurde jedoch argumentiert, dass das Urteil selbst humanistische oder materialistische Religionen gegenüber deistischen Religionen fördert. Intelligentes Design wurde nicht aus Mangel an Beweisen verboten.

• Im Jahr 2005 entschied ein US-Richter im Prozess von Dover, dass Intelligent Design eine Art Kreationismus sei, so dass es gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoße.