Pro-Sklaverei in den Vereinigten Staaten: Ideologie und Rechtfertigungen

Sklavenkultur

Es ist manchmal schwer zu verstehen, warum Südstaatler, die keine Sklaven besitzen, die Praxis der Sklaverei verteidigen würden. Damals arbeiteten Sklaven im Süden nicht nur auf Plantagen. Es gab über 4 Millionen Schwarze, die im Süden versklavt wurden, und sie waren den Weißen zahlenmäßig weit überlegen. In Städten wie Charleston, South Carolina, arbeiteten Sklaven in verschiedenen Berufen wie Tischler, Schmiede, Maurer und Straßenkehrer. Sie verrichteten jede Art von Handarbeit. Sie zogen die Kinder der Familie auf, kochten, putzten und servierten ihren Herren das Essen. Ein Besucher von Charleston kommentierte: "Charleston sieht eher wie ein Negerland aus als ein Land, das von Weißen besiedelt wird.

Die Südstaatler fürchteten eine Sklavenrebellion wie die auf Haiti nur wenige Jahrzehnte zuvor. Sie befürchteten auch, dass ihre Wirtschaft ohne Sklaven völlig zusammenbrechen würde. Die Sklaverei war in den Vereinigten Staaten zu einem Thema von vitalem Interesse für jedermann geworden. 1859 schockierte der Überfall auf das Bundesarsenal in Harper's Ferry, Virginia, durch den Abolitionisten John Brown den Süden. Hätte Brown Erfolg gehabt, beabsichtigte er, Sklaven im Süden mit Waffen zu bewaffnen, um gegen ihre Herren zu revoltieren. Jeder neue Staat, der in die Vereinigten Staaten aufgenommen wurde, wurde zu einem Kampf darüber, ob er ein freier Staat sein oder die Sklaverei zulassen würde. Extremisten von allen Seiten strömten in die Gebiete, um ihre eigene Sache zu fördern. Bleeding Kansas wurde zu einem Worst-Case-Beispiel, bei dem die konkurrierenden Ansichten in einen regelrechten Guerillakrieg ausarteten. Politische Kompromisse wurden versucht, wie z.B. der Missouri-Kompromiss von 1820 und der Kompromiss von 1850. Aber nichts anderes als ein offener Krieg würde das Problem lösen.

Sklaven-Bedingungen

Die Sklaven waren im Allgemeinen schlecht ernährt und verfügten nur über ein Minimum an Kleidung und Schlafplätzen. Den Hausangestellten erging es in der Regel besser, da sie die alten Kleider der Familie ihres Herrn bekamen und Zugang zu qualitativ besserem Essen hatten. Sklaven litten unter dem schlechten Gesundheitszustand in der Hitze und Feuchtigkeit des Südens. Wegen ihrer schlechten Ernährung und unhygienischen Lebensbedingungen litten sie häufig an Krankheiten. Die Reisplantagen waren für Sklaven am tödlichsten. Sie standen die meiste Zeit des Tages unter der heißen Sonne im Wasser. Malaria war eine weit verbreitete Krankheit. Die Sterblichkeitsrate war bei Sklavenkindern am höchsten. Sie betrug im Durchschnitt etwa 66 % im Allgemeinen und war auf den Reisplantagen bis zu 90 % hoch.

Sklavinnen wurden von ihren Herren häufig für Sex benutzt. Weigerte sich einer, wurden sie körperlich geschlagen. Ihre rassisch gemischten oder mulatten Kinder wurden als Sklaven betrachtet, da ihr Status dem der Mutter folgte. Alle Frauen im Süden, ob schwarz oder weiß, galten als Mobiliar oder Eigentum, sie gehörten dem Herrn. 1808 trat das Gesetz über das Verbot der Sklaveneinfuhr in Kraft. Nach dieser Zeit wurde die Sklavenzucht durch ihre Herren eine gängige Methode zur Herstellung von Sklaven. Es gab auch eine Nachfrage nach hellhäutigen, gut aussehenden jungen Sklavinnen. Diese "fancy maids", Sklavinnen, die als Konkubinen oder Prostituierte versteigert wurden, brachten die höchsten Preise.

Die Argumente für die Sklaverei von Sprechern aus dem Süden sagten, dass die im Süden praktizierte Mobiliarsklaverei (Sklaven als Eigentum) humaner sei als das System der "Lohnsklaverei", das in den industrialisierten nördlichen Vereinigten Staaten praktiziert wird. George Fitzhugh sagte in seinem 1857 veröffentlichten Buch Cannibals All! behauptete, dass die Sklavenbefürworter in der nationalen Debatte über die Sklaverei moralisch die Oberhand behielten. Fitzhugh behauptete, weil Sklavenhalter ihre Sklaven besaßen, kümmerten sie sich besser um sie als die nördlichen Kapitalisten, die ihre Arbeiter nur "mieteten".

Einige wiesen darauf hin, dass Sklavenbesitzer ihren Sklaven Nahrung und Kleidung zur Verfügung stellten, was die Arbeitgeber im Norden nicht taten. Andere wiesen darauf hin, dass Sklaven zusätzlich zu den Vorteilen, die sie unter der Sklaverei genossen, dadurch, dass sie getrennt gehalten wurden, nicht mit der weißen Rasse vermischt wurden. Während dies eine Furcht vieler Südstaatler war, spielte das Argument mit den Ängsten der Nordstaatler. Die Grundlage dafür war die damals weit verbreitete Meinung, dass Schwarze den Weißen unterlegen seien.

Andere wiesen darauf hin, dass ein plötzliches Ende der Sklaverei zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch im Süden führen würde. Es gäbe keine Baumwoll-, Tabak- oder Reisindustrie mehr. Auch würde die Befreiung aller Sklaven zu Arbeitslosigkeit und Chaos in den ganzen Vereinigten Staaten führen. Sie behaupteten, es würde zu Aufständen führen, ähnlich wie die "Schreckensherrschaft" während der Französischen Revolution.

Diese und andere Argumente wurden in Büchern, Zeitungen und Flugblättern umfassend veröffentlicht. Sie waren sorgfältig konzipiert, um die Sklaverei zu fördern und zu verteidigen.