Rechte der Staaten

Die Rechte der Staaten, d.h. die Souveränität und Unabhängigkeit der einzelnen US-Bundesstaaten, wurden in den Articles of Confederation, dem Vorläufer der US-Verfassung, garantiert. Darin heißt es, dass die einzelnen Staaten "hiermit einzeln einen festen Freundschaftsbund miteinander eingehen, zu ihrer gemeinsamen Verteidigung, zur Sicherung ihrer Freiheiten und zu ihrem gegenseitigen und allgemeinen Wohlergehen". Die Artikel schufen eine schwache Zentralregierung, wobei der größte Teil der Macht bei den Einzelstaaten liegt. Innerhalb kurzer Zeit wurde erkannt, dass eine stärkere Zentralregierung und eine Verfassung notwendig waren.

Die Frage der Rechte der Staaten wurde 1787 auf dem Verfassungskonvent in Philadelphia erörtert. Sie waren Gegenstand von Debatten zwischen den Föderalisten und den Antiföderalisten während der Ratifizierung der Verfassung.

In den 1820er und 1830er Jahren stellte sich vor allem aufgrund der Sklavenfrage die Frage, welche Rechte dem Staat und welche der Bundesregierung zustehen. In dieser Zeit expandierten die Vereinigten Staaten nach Westen. Die Südstaaten wollten, dass die neuen Gebiete die Sklaverei zulassen. Die Nordstaaten wollten, dass das Territorium frei von Sklaverei war. Als die Wirtschaft des Nordens wuchs und die Wirtschaft des Südens stagnierte, begannen die beiden Staaten, sich in dieser Frage weiter voneinander zu entfernen. In den 1840er und 1850er Jahren hatten beide Staaten extreme Positionen eingenommen, die auf der Moral der Sklaverei und wirtschaftlichen Eigeninteressen basierten. Solange Nord und Süd im Senat der Vereinigten Staaten paritätisch vertreten waren, konnte keine Seite der anderen diktieren. Doch mit jedem neuen Staat, der sich um Staatlichkeit bewarb, war das Gleichgewicht der Kräfte bedroht. In den 1850er Jahren wurde die Frage der Sezession erneut aufgeworfen. Das Argument der Südstaaten war, dass sie, als sie Ende der 1780er Jahre dem Beitritt zu den Vereinigten Staaten zustimmten, die Macht behielten, das Abkommen zu kündigen. South Carolina drohte mit der Sezession, falls der Senat nicht eine Verfassungsänderung verabschiedete, die dem Süden "die Macht gab, die er besaß, um sich selbst zu schützen, bevor das Gleichgewicht der beiden Teile zerstört wurde".

Es wurden mehrere friedliche Versuche unternommen, einen Kompromiss zu finden. Der "Compromise of 1850", der "Fugitive Slave Act" von 1850 und der "Kansas-Nebraska Act" von 1854 zielten alle auf einen Kompromiss ab. Doch nur das Gesetz über Sklavenflüchtlinge kam dem Süden eindeutig zugute. Die Nordländer lehnten das Gesetz erbittert ab. Es machte alle Bürger dafür verantwortlich, entlaufene Sklaven einzufangen und sie ihren Herren zurückzugeben.

Während viele Menschen glauben, dass es im Bürgerkrieg um die Rechte der Staaten und nicht um Sklaverei ging, befürworteten die Südstaaten die Rechte der Staaten für sich selbst, aber nicht für alle Staaten. Sie befürworteten nicht die Rechte von Staaten für neue Staaten, die der Union in der Frage der Sklaverei beitreten. Sie wollten, dass die Bundesregierung beschließt, dass alle diese Staaten die Sklaverei innerhalb ihrer eigenen Grenzen akzeptieren müssen. Dies geht aus dem Sklavenflüchtlingsgesetz von 1793, dem Missouri-Kompromiß von 1820 und dem Kompromiß von 1850 hervor. Alle waren dazu bestimmt, die Nordstaaten zur Annahme der Sklaverei zu zwingen.

Im Dezember 1835 schlug der Abgeordnete James Hammond aus South Carolina dem Repräsentantenhaus vor, eine Knebel-Regel gegen jedes Mitglied zu erzwingen, das eine Petition gegen Sklaverei vorbringt. Er wurde an einen Ausschuss überwiesen, der beschloss, dass die Knebelanordnung für alles, was die Sklaverei betrifft, in Kraft treten sollte. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, James Polk aus Tennessee, verwies die Angelegenheit an einen Sonderausschuss. Ausschussvorsitzender war Henry L. Pinckney aus South Carolina, der beschloss, dass alle Fragen im Zusammenhang mit der Sklaverei ohne ständige Diskussion eingebracht werden sollten. John Quincy Adams aus Massachusetts erhob Einspruch, wurde aber überstimmt. Er kämpfte gegen die Knebel-Regelung für die nächsten vier Kongresse. In jeder Sitzung brachte er das Thema zur Sprache, bis es schließlich am 3. Dezember 1844 gekippt wurde.

Bleeding Kansas war ein weiterer Fall von Südstaatlern, die gegen die Rechte von Staaten kämpfen. Die meisten Siedler kamen aus den Nordstaaten nach Kansas. Sie waren nicht am Sklavenkonflikt interessiert, sie wollten nur Farmen anlegen und in Frieden leben. Kansas lag an der Grenze zu Missouri, einem Sklavenstaat. Viele in Missouri wurden zu der Annahme getrieben, dass alle Siedler in Kansas "Negerdiebe" und Abolitionisten seien. Die Bewohner von Missouri glaubten, die Sklaverei verteidigen zu müssen, und griffen Gemeinden in Kansas jenseits der Grenze an, um diejenigen zu töten oder zu vertreiben, die gegen die Sklaverei stimmen würden. Abolutionisten kamen auch nach Kansas, um sicherzustellen, dass es für die Wahl zum freien Staat stimmen würde. Das verwandelte Kansas in ein Schlachtfeld.

Während viele im Norden dafür waren, dass die Staaten ihren eigenen Kurs bestimmen sollten, war in Bezug auf die Sklaverei im Norden eine beträchtliche politische Splittergruppe gegen die Sklaverei am Werk. Obwohl viele in Neuengland im Sklavenhandel wohlhabend geworden waren, bevor er verboten wurde, wurde dieser Teil des Nordens zu einem Zentrum für Abschaffungsbewegungen. Ab den 1830er Jahren wurden die Kirchen und Politiker des Nordens in der Bewegung prominent. Dies trug zu den Ressentiments der Südländer bei. Die Abolitionisten gingen hart gegen die Sklaverei vor und forderten die Freilassung aller Sklaven und ein sofortiges Ende der Rassentrennung überall im Land. Andere Gruppen im Norden, vor allem die Freischärler, wollten die Sklaverei in den neuen westlichen Gebieten beenden, aber aus anderen Gründen. Obwohl sie selbst keine Sklaven hatten, waren die meisten gegenüber Schwarzen voreingenommen. Sie glaubten damals an die damals weit verbreitete Vorstellung, dass Schwarze minderwertig seien. Sie wollten, dass die neuen Länder nur für Weiße bestimmt waren. Die Sklavenhalter im Süden sahen kaum einen Unterschied zwischen den beiden Gruppen und sahen nur, dass beide gegen Sklaverei waren.

Während der Zeit des Bürgerkriegs fand der Kampf um die Rechte der Staaten zwischen den einzelnen Südstaaten und der Bundesregierung darüber statt, wer letztendlich die politische Macht hatte. Während einige Historiker argumentieren, dass die Sklaverei die Hauptursache des Krieges war, und andere sagen, dass die Rechte der Staaten die Ursache waren, waren die beiden sehr eng miteinander verbunden. Die Frage war, ob die Bundesregierung die Sklaverei innerhalb der Grenzen eines Staates regulieren oder sogar beenden konnte. Es gab noch andere Faktoren, die das Land zwischen südlichen Sklavenhalterstaaten und nördlichen Industriestaaten teilten. Der Süden sah die Institution der Sklaverei als notwendig für seine Wirtschaft und seine Lebensweise an. Sogar die Kirchen im Süden unterstützten die Sklaverei, wenn die Kirchen im Norden den Besitz einer anderen Person als abscheulich betrachteten.

Diejenigen, die die Rechte der Südstaaten verteidigten, verwiesen auf den Zehnten Verfassungszusatz. Darin heißt es:

"Die Befugnisse, die die Verfassung den Vereinigten Staaten nicht überträgt und die sie den Staaten nicht verbietet, sind den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten.

Die Verfassung erwähnt nicht einmal das Wort "Sklave". Die Verfassungsgeber (viele von ihnen Sklavenhalter) wollten das Problem auf Bundesebene vermeiden. Der einzige Hinweis war die Drei-Fünftel-Regel, nach der drei Fünftel der Sklavenbevölkerung eines Staates gezählt wurden, was dem Staat eine zusätzliche Vertretung und zusätzliche Stimmen im Wahlkollegium verschaffte. Dort sagten die Einrahmer nicht Sklaven, sondern "alle anderen Personen" im Sinne von Sklaven.

Am 4. März 1861 hielt Lincoln im Rahmen seiner Vereidigung als 16. Präsident der Vereinigten Staaten seine erste Antrittsrede. Präsident der Vereinigten Staaten. Die Rede richtete sich in erster Linie an die Menschen im Süden. Sie sollte die von Lincoln beabsichtigte Politik und seine Wünsche gegenüber dem Süden darlegen, wo sieben Staaten die Konföderierten Staaten von Amerika gebildet hatten. Seine Rede wurde in einem Geist der Freundschaft gegenüber den abgetrennten Staaten geschrieben. Er ging auf mehrere Punkte ein. Lincoln versprach, sich nicht in die Sklaverei in den Staaten einzumischen, in denen sie bereits existierte. Er sagte, es werde vorläufig keine Bundesfeindlichkeit gegenüber den Staaten geben, die sich abgetrennt hätten. Die Bundesregierung würde ihr Eigentum "halten, besetzen und besitzen". Sie würde auch ihre Steuern einziehen. Er schloss seine Rede mit der Warnung:

1863, zwei Jahre nach Kriegsbeginn, verlegte Lincoln den Schwerpunkt des Krieges auf die Sklaverei und gab die Emanzipationsproklamationserklärung heraus. Die Proklamation machte die Befreiung der Sklaven zum Ziel des Bürgerkriegs. Sie schwächte auch die Bemühungen innerhalb Englands und Frankreichs, die Konföderation offiziell anzuerkennen. Als die Truppen der Union in das Gebiet der Konföderation vorrückten, befreiten sie täglich Tausende von Sklaven. Viele warteten nicht, sondern flohen vor ihren Besitzern, um ihre Freiheit einzufordern. Fünf Sklavenstaaten (die Grenzstaaten) waren der Union treu geblieben und befanden sich nicht im Krieg mit der Bundesregierung. Daher war Lincoln nicht befugt, Sklaven in diesen Staaten zu befreien, so dass diese Proklamation nicht auf diese Staaten angewandt wurde. Die Proklamation galt auch nicht für Tennessee und auch nicht für Gebiete innerhalb von Virginia und Louisiana, die bereits von den Streitkräften der Union kontrolliert wurden.

Am 6. Dezember 1865 wurde mit dem Dreizehnten Zusatzartikel zurVerfassungder Vereinigten Staaten die Sklaverei in den Vereinigten Staaten abgeschafft. Er gab dem Kongress auch die Befugnis, die Bestimmungen durchzusetzen.

Die folgenden Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs hatten mit den Rechten der Staaten zu tun. Einige wurden später aufgehoben.

• McCulloch gegen Maryland (1819) Das Gericht entschied, dass die Bundesregierung die Befugnis habe, eine Bundesbank einzurichten. Auch, dass ein Staat nicht das Recht habe, die Bundesregierung zu besteuern.
• Gibbons gegen Ogden (1824) Das Gericht entschied, dass New Yorks Lizenzpflicht für Bootsbetreiber von außerhalb des Bundesstaates mit einem Bundesgesetz zur Regelung des Küstenhandels unvereinbar sei.
• Dred Scott gegen Sandford (1857) Das Gericht entschied, dass Afroamerikaner, ob frei oder Sklaven, keine Bürger der Vereinigten Staaten seien. Da sie keine Staatsbürger waren, konnten sie nicht vor einem Bundesgericht klagen. Außerdem musste eine Person, um Staatsbürger eines Staates zu sein, zunächst ein US-Bürger sein. In der Entscheidung wurde auch festgestellt, dass der Missouri-Kompromiss verfassungswidrig ist.
• Hammer v. Dagenhart (1918) Es handelte sich um ein Bundesgesetz, das den Transport von Waren, die in Fabriken hergestellt wurden, die minderjährige Kinder als Arbeiter beschäftigten, über die Landesgrenzen hinweg verbot. Das Gericht entschied, dass der Kongress die Produktion von Gütern nicht regulieren könne.
• Wickard v. Filburn (1942) Ein Farmer aus Ohio (Filburn) baute auf seiner eigenen Farm Weizen für Tierfutter an. Die US-Regierung hatte Grenzen für die Weizenproduktion festgelegt, um die Weizenpreise und das Weizenangebot zu stabilisieren. Das Gericht entschied zu Gunsten der Bundesregierung. Dieses Urteil erweiterte die Regulierungsbefugnisse der Bundesregierung erheblich.
• Brown gegen den Bildungsrat von Topeka (1954) Das Gericht erklärte Staatsgesetze zur Einrichtung getrennter öffentlicher Schulen für schwarze und weiße Schüler für verfassungswidrig und eine Verletzung des 14.