26. Zusatzartikel zur US-Verfassung (1971): Senkung des Wahlalters auf 18 Jahre

Abschnitt 1. Das Wahlrecht von Bürgern der Vereinigten Staaten, die achtzehn Jahre oder älter sind, darf weder von den Vereinigten Staaten noch von einem anderen Staat wegen ihres Alters verweigert oder verkürzt werden.

Abschnitt 2. Der Kongress ist befugt, diesen Artikel durch entsprechende Gesetzgebung durchzusetzen.

Frühere Gesetzgebung

Die Senkung des Mindestwahlalters war keine neue Idee. In den Vereinigten Staaten versuchten einige Leute während des Zweiten Weltkriegs, das Wahlalter herabzusetzen. Während des Krieges senkte Präsident Franklin D. Roosevelt das Wehrdienstalter auf 18 Jahre. Dies bedeutete, dass Männer im Alter von 18 Jahren gezwungen werden konnten, dem Militär beizutreten. Vielen Menschen erschien es nicht fair, dass die Regierung dachte, diese jungen Männer seien alt genug, um einen Weltkrieg zu führen, aber nicht alt genug, um in dem Land, für das sie kämpften, zu wählen. "Alt genug, um zu kämpfen, alt genug, um zu wählen" wurde zu einem allgemeinen Slogan.

Der US-Senator Harley Kilgore hatte 1941 begonnen, ein niedrigeres Wahlalter zu unterstützen. Viele andere Senatoren, Abgeordnete und die First Lady, Eleanor Roosevelt, unterstützten die Idee. Der Kongress nahm jedoch nie irgendwelche Änderungen vor.

Die Ideen von Kilgore haben einige der Staaten interessiert. Im Jahr 1943 verabschiedete die Legislative des Bundesstaates Georgia ein Gesetz, mit dem das Wahlalter im Bundesstaat auf 18 Jahre herabgesetzt wurde; 1955 tat Kentucky dasselbe.

In seiner Rede zur Lage der Nation im Jahr 1954 sagte Präsident Dwight D. Eisenhower als erster Präsident öffentlich, dass er es befürworte, Menschen ab 18 Jahren das Wahlrecht zu gewähren.

1963 erstattete die Kommission des Präsidenten für Registrierung und Wahlbeteiligung Präsident Lyndon B. Johnson Bericht. Der Bericht ermutigte Johnson, das Wahlalter zu senken.

Unterstützung

In den 1960er Jahren drängten viele Amerikaner sowohl den Kongress als auch die Gesetzgeber der Bundesstaaten, das Mindestwahlalter von 21 auf 18 Jahre zu senken. Dies war vor allem auf den Vietnamkrieg zurückzuführen. Als der Krieg weiterging, begannen immer mehr Menschen, gegen den Krieg zu protestieren und aktiv zu werden. Während dieses Krieges wurden viele junge Männer eingezogen und in den Krieg geschickt, bevor sie alt genug waren, um wählen zu gehen. Das bedeutete, dass sie keine Möglichkeit hatten, die Leute zu beeinflussen, die sie in den Krieg schickten, um ihr Leben zu riskieren. Die Demonstranten begannen wieder mit dem Slogan "Alt genug, um zu kämpfen, alt genug, um zu wählen".

Befürworter argumentierten auch, dass das Gesetz Achtzehnjährige in vielerlei anderer Hinsicht wie Erwachsene behandelt. Zum Beispiel mussten sie Einkommenssteuern zahlen. Die Befürworter argumentierten, dass es sich um eine "Besteuerung ohne Vertretung" handele - was bedeute, dass 18- bis 20-Jährige zwar Steuern zahlen müssten, aber kein Mitspracherecht hätten, was diese Steuern seien oder wofür sie ausgegeben würden, da sie nicht wählen könnten.

1967 wies der Vertreter der Vereinigten Staaten, William St. Onge, darauf hin: "Unsere 18-, 19- und 20-Jährigen zu besteuern, ohne ihnen das Wahlrecht zu geben, ignoriert den großen Aufschrei unseres Unabhängigkeitskrieges, dass es 'keine Besteuerung ohne Vertretung' geben [sollte]".

In ähnlicher Weise sagte der Abgeordnete Thomas Railsback 1970 in einem Ausschuss, der eine mögliche Verfassungsänderung zur Senkung des Wahlalters diskutierte: ""Unsere Gesetze besteuern diese 18-Jährigen, aber unsere Wahlgesetze erlauben ihnen keine Vertretung bei der Verabschiedung dieses Steuergesetzes. Die BostonerTea Party soll der Funke gewesen sein, der dieses Problem in diesem Land zum Verschwinden gebracht hat".

Opposition

Nicht alle sprachen sich für eine Senkung des Mindestwahlalters aus. Die Gegner, jüngeren Menschen die Stimme zu geben, hatten mehrere Argumente. Viele argumentierten, dass Teenager nicht reif oder verantwortungsbewusst genug seien, um wählen zu gehen.

Andere argumentierten, dass Teenager nicht genug wüssten, um das Wahlrecht zu haben. Ein Historiker schreibt:

Ein ehemaliger US-Bezirksrichter sagte vor dem Kongress aus, dass Teenager aufgrund der Ergebnisse von Quizfragen und Umfragen "eine [schreckliche] Unkenntnis selbst der Geschichte unseres eigenen Landes, ganz zu schweigen von der Weltgeschichte, [hatten]. Jeder, der wirklich qualifiziert ist, das Wahlrecht auszuüben, sollte eine faire Kenntnis des Verlaufs der Geschichte haben'".

Andere kritisierten das Argument "alt genug, um zu kämpfen, alt genug, um zu wählen". Zum Beispiel sagte 1953 das populäre Magazin Collier's Weekly, dass dieses Argument "es nicht rechtfertigt, jungen Damen von achtzehn Jahren das Recht auf Franchise [Wahlrecht] zu geben". Sie fügten hinzu: "Wenn ein Mann alt genug ist, um zu wählen, wenn er alt genug ist, um zu kämpfen, dann verliert logischerweise der Mann, der zu alt ist, um zu kämpfen, das Wahlrecht".

Ein weiteres Beispiel stammt aus einem Leitartikel der New York Times aus dem Jahr 1967. Die Zeitung schrieb: "Die Anforderungen an einen guten Soldaten und an einen guten Wähler sind nicht die gleichen. Für den Soldaten sind jugendlicher Enthusiasmus und körperliche Ausdauer [am] wichtigsten; für den Wähler überwiegt die Reife des Urteilsvermögens bei weitem andere Qualifikationen".

Schließlich waren einige Leute der Meinung, dass die Senkung des Wahlalters für das Land nicht so wichtig sei und dass es jedem einzelnen Staat überlassen werden sollte.

Änderung des Stimmrechtsgesetzes von 1965

1970 schlugen die US-Senatoren Ted Kennedy und Mike Mansfield vor, den Voting Rights Act von 1965 zu ändern, um das Wahlalter in den Vereinigten Staaten zu senken.

Die Gleichschutzklausel des Vierzehnten Verfassungszusatzes besagt, dass die Regierung jeder Person "den gleichen Schutz durch ihre Gesetze" gewähren muss. Personen, die wie Ted Kennedy den Zusatz zum Stimmrechtsgesetz von 1965 unterstützten, sagten, dass die Regierung die 18- bis 20-Jährigen nicht gleich behandelt, indem sie sie nicht wählen lässt.

Präsident Nixon stimmte nicht mit Kennedy überein. Er war nicht gegen die Herabsetzung des Wahlalters. Er stimmte jedoch nicht mit Kennedys Rechtsargument überein. Er befürchtete auch, dass der Oberste Gerichtshof, falls er das neue Wahlrechtsgesetz für verfassungswidrig halten sollte, es aufheben und das gesamte Gesetz annullieren könnte. Nixon meinte, dies könnte dem Land großen Schaden zufügen.

Am 22. Juni 1970 unterzeichnete Präsident Richard Nixon jedoch eine Erweiterung (einen Zusatz) zum Stimmrechtsgesetz von 1965. Die Änderung sah vor, dass das Wahlalter bei allen Bundes-, Landes- und Kommunalwahlen 18 Jahre betragen musste. Nachdem er die Änderung unterzeichnet hatte, sagte Nixon:

Trotz meiner [Zweifel] an der Verfassungsmäßigkeit dieser einen Bestimmung habe ich den Gesetzentwurf unterzeichnet. Ich habe den Generalstaatsanwalt angewiesen, voll und ganz zu kooperieren, um eine rasche gerichtliche Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der 18 Jahre alten Bestimmung zu beschleunigen.

Nachdem Nixon diese Änderung unterzeichnet hatte, weigerten sich etwa 17 Staaten, ihr Mindestwahlalter auf 18 Jahre zu ändern.

Oregon gegen Mitchell

Nachdem Nixon die Änderung des Stimmrechtsgesetzes unterzeichnet hatte, fochten Oregon und Texas das Gesetz vor Gericht an. Der Fall Oregon gegen Mitchell wurde im Oktober 1970 vor den Obersten Gerichtshof gebracht. Dies war nur vier Monate, nachdem Nixon die Änderung unterzeichnet hatte. Zu diesem Zeitpunkt hatten bereits vier Bundesstaaten ihr Mindestwahlalter herabgesetzt: Georgia, Kentucky, Alaska und Hawaii.

In der Rechtssache Oregon gegen Mitchell prüfte der Oberste Gerichtshof, ob die Änderungen des Wahlalters, die der Kongress in den Voting Rights Act aufgenommen hat, verfassungskonform sind. Das heißt, es wurde geprüft, ob die Änderungen mit den Regeln der Verfassung übereinstimmen oder gegen sie verstoßen. Die Richter am Obersten Gerichtshof stimmten in diesem Fall stark voneinander ab. Am Ende stimmten fünf der neun Richter einer Entscheidung zu - gerade genug, um die für eine Entscheidung erforderliche Mehrheit zu erreichen. Die meisten Richter waren sich jedoch nicht darüber einig, welcher Rechtsgrund hinter ihrer Entscheidung stand.

Das Gericht entschied, dass der Kongress ein Wahlalter für Bundeswahlen festlegen kann, nicht jedoch für Landes- oder Kommunalwahlen. Dies bedeutete, dass die Bundesstaaten das Wahlalter bei Staats- und Kommunalwahlen bei 21 Jahren belassen konnten, wenn sie dies wünschten. Sie müssten jedoch zwei verschiedene Wahlregister (Listen von Personen, die sich zur Wahl angemeldet hatten) führen: eines für Bundeswahlen, das Personen im Alter von 18 Jahren umfassen würde, und ein weiteres für Landes- und Kommunalwahlen, das nur Personen über 20 Jahren umfassen würde.

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wollten sowohl der Kongress als auch die Bundesstaaten einen Weg finden, das Mindestwahlalter landesweit zu senken. Der Kongress beschloss, eine Verfassungsänderung vorzuschlagen, die das Mindestwahlalter überall im Land auf 18 Jahre festlegt. Dies würde sich in einigen Punkten von der Änderung des Stimmrechtsgesetzes unterscheiden.

Zunächst einmal wollten sich die Staaten nicht mit den Kosten und der Schwierigkeit auseinandersetzen, zwei verschiedene Stimmregister führen zu müssen, weshalb sie die Idee einer Verfassungsänderung unterstützten. Außerdem hatte der Kongress bei der Änderung des Wahlrechtsgesetzes ein Gesetz über die Wahlen auf Bundesstaats- und Kommunalebene erlassen, ohne dass die Bundesstaaten ein Mitspracherecht hatten. Damit eine Verfassungsänderung jedoch in die Verfassung aufgenommen werden kann, müssen zwei Drittel der beiden Kammern des Kongresses und dann drei Viertel der Gesetzgeber der Bundesstaaten zustimmen. (Diese Regeln sind in Artikel Fünf der Verfassung festgelegt.) Eine Änderung wäre etwas, auf das sich sowohl der Kongress als auch die Bundesstaaten geeinigt haben. Der Kongress würde seine Macht nicht übermäßig ausnutzen und die Verfassung brechen, indem er Gesetze für die Bundesstaaten erlässt.

Meinungsumfragen besagen, dass die meisten Amerikaner die Verabschiedung des Sechsundzwanzigsten Verfassungszusatzes wünschen. Jüngere Menschen würden das Amendment am ehesten unterstützen. Doch selbst bei den über 50-Jährigen unterstützte über die Hälfte der Amerikaner das Amendment. Sogar die New York Times änderte ihre offizielle Meinung und unterstützte den Zusatzartikel.

Billigung durch den Kongress

Am 10. März 1971 stimmte der US-Senat mit 94 zu 0 Stimmen für einen Änderungsvorschlag, der das Mindestwahlalter überall im Land auf 18 Jahre herabsetzte. Am 23. März stimmte das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten mit 401-19 Stimmen für den Änderungsantrag. Der Kongress schickte den Änderungsantrag an die Bundesstaaten.

Ratifizierung

Damit der 26. Zusatzartikel in die Verfassung aufgenommen werden kann, müssten drei Viertel der Landesgesetzgeber (38 von 50) den Zusatzartikel ratifizieren. Es dauerte nur drei Monate, bis 38 Staaten den Zusatzartikel ratifiziert hatten. Nachdem der Zusatzartikel in die Verfassung aufgenommen worden war, ratifizierten weitere fünf Staaten den Zusatzartikel. Sieben Staaten haben ihn nie ratifiziert.

Die Staaten ratifizierten die Änderung in dieser Reihenfolge:

Zeremonie

Am 5. Juli 1971 hielt Präsident Richard Nixon eine Zeremonie im Weißen Haus ab, wo er den 26. Zusatzartikel unterzeichnete, nur um seine Unterstützung zu zeigen. (Der Präsident muss einen Änderungsantrag nicht unterzeichnen, damit er in die Verfassung aufgenommen wird). Während der Unterzeichnungszeremonie sprach er über sein Vertrauen in die jungen Menschen der Vereinigten Staaten: